Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 октября 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лисину Владимиру Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лисину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лисиным В.А. заключен кредитный договор N 8250157, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком до 31 января 2016 года, под 36 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с 29 октября 2014 года по 5 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 682 985 руб. 52 коп, в том числе основной долг - 16 796 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 29 843 руб. 05 коп., штрафные санкции - 636 346 руб. 23 коп., которая до настоящего времени не погашена. Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до 15 193 руб. 82 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 8250157 от 25 января 2013 г. за период с 29 октября 2014 года по 5 июня 2019 года в размере 61 833 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 16 796 руб. 24 коп., просроченные проценты - 29 843 руб. 05 коп., штрафные санкции - 15 193 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 054 руб. 99 коп.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Лисин В.А., не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условий, возражал против иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность применения судом последствий пропуска срока исковой давности, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Лисин В.А. телефонограммой (л.д.128), ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" путем направления почтового извещения (л.д.129), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 февраля 2020 года, лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком ( на что указано в апелляционной жалобе), принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору N 8250157 от 25.01.2013 года, поскольку последний платеж им произведен в октябре 2014 года, учитывая, что согласно искового заявления погашение кредита должно было быть произведено заемщиком не позднее 31 января 2016 года, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 7 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы о том, что прекратив исполнение обязательств, Лисин В.А. злоупотребил своим правом, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права по истечении вышеуказанных сроков зависят исключительно от его субъективного волеизъявления и не могут быть поставлены в вину ответчику, не имевшему возможности каким-либо образом оказать влияние на реализацию истцом своего права на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности вообще не пропущен, со ссылкой на что он был прерван в связи с действиями, не зависящими от Кредитора, заключающимися в банкротстве и введении конкурсного управления, подлежат отклонению, так как основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: Н.В. Клокова
И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
