Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-599/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-599/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бондина Романа Викторовича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2019 года об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,
установил:
В производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска с 24.09.2019 находится гражданское дело по объединенным делам по искам Шпилевского Э.Л. и Шпилевской Л.Н. к Рыбиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в которых указано, что в собственности Шпилевского Э.Л. находится земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ..., в собственности Шпилевской Л.Н. - земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ..., предоставленные под ИЖС на основании приказов начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16.06.2009 N 954 и N 955 соответственно. Однако в 2019 году истцы не смогли продать свои земельные участки, поскольку регистрационные действия по сделкам купли-продажи были приостановлены, выяснилось, что имеются не указанные в договорах купли-продажи и ранее не известные истцам обременения их участков в виде охранных зон двух проходящих по участкам газопроводов, один из которых построен в 2000 году и принадлежит АО "Газпром газораспределение Смоленск", второй газопровод питает дом Рыбиной Н.В., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: ..., принадлежит ей и построен в 2013 году. Расположение охранных зон газопроводов исключает жилищное строительство на участках истцов и нарушает их права собственников. Просят суд обязать Рыбину Н.В. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать ее газопровод с территории принадлежащих истцам земельных участков.
12.12.2019 Бондин В.Р. обратился в суд с заявлением о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: ... в 2016 на основании технических условий газифицирован от газопровода Рыбиной Н.В. Оплату строительства наружного газопровода Бондин В.Р. произвел подрядчику по договору ООО "Фирма Газтехмонтаж" в сумме 117600 руб., а также оплатил по расписке Рыбину Г.Н. 90000 руб. за разрешение на врезку в принадлежащую ему газопроводную трубу. Просит признать Бондина В.Р. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Рыбина Г.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "Фирма Газтехмонтаж", обязать ответчика провести подключение жилого дома Бондина В.Р. к газораспределительной системе газоснабжения с отнесением всех расходов на ответчика.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2019 года в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
В частной жалобе Бондин В.Р. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Согласно положений Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 года N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разрешая заявленное ходатайство и руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 42 ГПК РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бондина В.Р. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в данном споре.
Шпилевскими заявлены требования к Рыбиной Н.В. о возложении на нее обязанностей по переносу питающего дом ответчицы газопровода за границы земельных участков истцов.
Бондин В.Р. просит о возложении на ответчика (кого - не указано) обязанности совершения действий по подключению дома Бондина В.Р. к системе газоснабжения.
Вместе с тем, из заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушения прав Бондина В.Р. предметом инициированного Шпилевскими спора по переносу газопровода с их участков в другое место, а также необходимости принятия и рассмотрения в имеющемся споре требований Бондина В.Р. о подключении дома к системе газоснабжения, поскольку его дом газифицирован, на что правильно указано судьей.
Из приложенного Бондиным В.Р. акта о границе раздела собственности от 28.05.2018 следует, что границей раздела собственности является узел врезки данного газопровода в уличный газопровод.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, предметы исков Шипилевских и Бондина не идентичны и не носят взаимоисключающего характера.
При этом Бондин В.Р. не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований в отдельном судопроизводстве при наличии к тому оснований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бондина Романа Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
