Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя истца Собко К.С.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино - Балкарской Республики" к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бижоевой Фариде Наричовне и Бижоеву Артуру Наричовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах,
по апелляционной жалобе Бижоева Артура Наричовича на решение Лескенского районного суда КБР от 21 февраля 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором целевого микрозайма от 16.11.2017 N НМК "Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР" (далее - Фонд) предоставила индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бижоевой Ф.Н. (далее - Заемщик) целевой микрозайм в сумме 700000 рублей на срок до 22.11.2020г. под 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Фондом и Бижоевым А.Н. (далее Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 16.11.2017 Nг. в отношении нижеуказанных земельных участков, с кадастровым номером: N расположенного, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>., <адрес>. 20.11.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация ипотеки в отношении обоих земельных участков, с присвоением следующих номеров регистрации: N и N, соответственно. Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, в размере - 700000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 22.11.2017г., однако, начиная с 22.04.2018г. и до настоящего времени, Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату очередной части микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами. 09.11.2018г. Фондом в адрес Заемщика и Залогодателя было направлено требование о погашении задолженности по договору займа в досудебном порядке. Однако, ответчики требования истца оставили без ответа. По состоянию на 11.12.2018г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере - 649902,83 рублей, в том числе: задолженность по сумме микрозайма - 618329,51 рублей; задолженность по процентам - 23257,44 рублей, задолженность по пене - 8135,88 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом последующих изменений, НМК "Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР" обратился с иском к ИП Главе КФХ - Бижоевой Ф.Н. и Бижоеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в размере - 649902,83 рублей и судебных расходов, в размере - 15699 рублей, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке N от 16.11.2017г. с установлением его начальной продажной цены, в размере - 820000 рублей, на публичных торгах.
Решением Лескенского районного суда КБР от 21 февраля 2019 года начальная продажная цена заложенного имущества снижена до 656000 рублей, в остальном исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Бижоев А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано следующее.
Бижоев А.Н. предоставил свои земельные участки, находящиеся в с.<адрес> залог под, предоставленный сестре займ в размере 700 000 рублей.
В связи с тем, что у его сестры сложилась трудная ситуация и она не могла вовремя оплатить займ, она обратилась в адрес истца о предоставлении отсрочки, т.к. находилась в декрете по уходу за малолетним ребенком и ждала рождения второго ребенка. Однако, ей отказали в данной просьбе.
Считает, что суд должен был дать оценку тому, что Бижоева в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за двумя малолетними детьми. Она не отказывается оплатить займ и проценты, но просила об отсрочке. В связи с чем, она не могла заниматься в полной мере выращиванием овощей, на которые брала займ, кроме этого прошлый год выдался неурожайным и убыточным. Все эти обстоятельства суд не учел при вынесении решения.
Кроме того, на земельных участках на которое обращено взыскание Бижоев начал строительство жилого дома и им возведен уже фундамент, и в настоящее время идет стройка, в связи с тем, что в договоре займа не было оговорено то, что запрещается вести строительство на земельном участке Бижоев начал возводить жилой дом. Считает, невозможным обращать взыскание на земельные участки т.к. там находится незаконченное строительство жилого дома.
Кроме того в жалобе указано, что суд снизил цену заложенного имущества с 820 000 рублей до 656 000 рублей тем, самым подведя соразмерность взыскиваемой суммы займа и недвижимого имущества. Так как в силу закона при несоразмерной стоимости имущества нельзя накладывать арест на имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу НМК "Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР" просил решение Лескенского районного суда КБР от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие ответчиков, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору N от 16 ноября 2017 года Фонд предоставил ИП Бижоевой Ф.Н. займ в сумме 700 000 рублей на срок до 22 ноября 2020 года под 10 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств между Фондом и Заемщиком 16 ноября 2017г. заключен договор ипотеки N, в соответствии с которым Бижоев А.Н. заложил Фонду принадлежащее ему следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером: N, расположенный, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул<адрес>., <адрес>.
Указанные выше обстоятельства, как и сумма задолженности по кредитному договору ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривались.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 2.1 Договора об ипотеке следует, что залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора об ипотеке Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом и основным договором.
Пунктом 4.1 Договора об ипотеке, стоимость предмета ипотеки, на основании отчёта независимого оценщика определена сторонами в размере 820000,00 рублей.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 348,349 ГК РФ, п.5 ст.54.1, п.п.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вопреки доводам жалобы правомерно обратил взыскание на заложенное имущество и установил начальную продажную стоимость в размере 656000 рублей (из расчета 820000 рублей*80%).
Доводы жалобы Бижоева А.Н. о том, что начальная продажная цена заложенного имущества установленная судом, явно занижена, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств иной стоимости указанного имущества Бижоевым не предоставлено. Как и не заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению его рыночной стоимости. Каких-либо доказательств того, что на земельном участке осуществляется строительство дома, автором жалобы в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отколнению.
Иных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Лескенского районного суда КБР от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бижоева Артура Наричовича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
