Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албина Михаила Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей,
по частной жалобе представителя Албина М.В. Каплунова Н.Ф.
на определение судьи Курильского районного суда от 26 октября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
12 января 2018 года Албин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей.
Решением Курильского районного суда от 30 июля 2018 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с приведенным решением, представитель истца Каплунов Н.Ф. 23 октября 2018 года подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене судебного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи от 26 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины, установлен срок для устранения указанных недостатков до 20 ноября 2018 года.
В частной жалобе, поданной на определение от 26 октября 2018 года, представитель Албина М.В. Каплунов Н.Ф. просит определение суда отменить. Указывает, что в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба представителя истца Каплунова Н.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако, право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Так из материалов дела следует, что направленная для рассмотрения в суд апелляционной инстанции частная жалоба на определение судьи Курильского районного суда от 26 октября 2018 гола подписана представителем Албина М.В. Каплуновым Н.Ф., при этом доверенности, уполномочивающей представителя на обжалование судебного акта, в материалах дела не имеется. Каплунов Н.Ф. представлял интересы Албина М.В. в суде первой инстанции на основании ордера N от дата.
Судом апелляционной инстанции Каплунову Н.Ф. предложено в срок до 05 марта 2019 года предоставить доверенность, подтверждающую полномочия представителя на обжалование судебного постановления. В телефонограмме от дата представитель пояснил, что доверенности от истца на право представления его интересов в суде апелляционной инстанции, подачи и подписания апелляционной (частной) жалобы от его имени не имеет, действует на основании ордера адвоката. В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
В связи с изложенным, поскольку частная жалоба Каплунова Н.Ф. на определение судьи от 26 октября 2018 года не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу адвоката Каплунова Н.Ф. на определение судьи Курильского районного суда от 26 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Карпов
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
