Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова С.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов
по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Бакулиной Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трегубов С.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, указывая, что 7 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Lada Granta и Шевроле Нива 219010, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Шевроле Нива Елисеев В.О.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ***, виновника ДТП - в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ***.
8 декабря 2016 года истец подал заявление о возмещении ущерба в ПАО СК "Росгосстрах", которое 13 декабря 2016 года отказало в выплате страхового возмещения, после чего он обратился с заявлением в СПАО "Ингосстрах", но страховая выплата не была произведена.
Согласно экспертному заключению N324с-17 от 01.03.2017 г. размер причинённого ему ущерба составил 110 788 руб. 14 коп., расходы на проведение экспертизы - 6 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы, актом приёма-сдачи выполненных работ, квитанцией-договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
30 июня 2017 года он подал в СПАО "Ингосстрах" претензию с предоставлением всех необходимых документов. 7 июля 2017 года ответчик направил отказ в удовлетворении претензии.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
С учётом уточнения требований Трегубов С.В. просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в сумме 82 149 руб., штраф в размере 41 074 руб. 55 коп., неустойку в размере 446 891 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы - 6 000 руб., на оплату услуг представителя - 7 000 руб., на составление доверенности - 1 700 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года исковые требования Трегубова С.В. удовлетворены частично.
Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Трегубова С.В. страховое возмещение в размере 82 149 руб. 10 коп., штраф в сумме 41 074 руб. 55 коп., неустойка в размере 82 149 руб. 10 коп., компенсация морального вреда - 6 00 руб., расходы на оплату экспертизы - 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходы на производство судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.
Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 4 785 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года и отказать в удовлетворении иска к СПАО "Ингосстрах", указывая, что СПАО "Ингосстрах" является ненадлежащим ответчиком по делу. Со ссылкой на статью 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что по результатам проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по городу Тамбову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного расследования, из которого следует, что по данным судебно-медицинского осмотра Трегубова С.В. каких-либо видимых телесных повреждений не отмечено. Диагностированная "***" не была подтверждена.
Доказательств наличия у Трегубова С.В. видимых телесных повреждений, а также подтверждения предварительного диагноза "Закрытая черепно-мозговая травма" в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Таким образом обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО "Ингосстрах" не возникла, надлежащим ответчиком является ПАО СК "Росгосстрах".
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования Трегубова С.В. к СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции закона действующего на дату ДТП, имевшего место 7 октября 2016 года, обоснованно констатировал, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом, однако в результате ДТП вред причинён не только названным транспортным средствам, но и телесные повреждения Трегубову С.В., что влечёт за собой при обращении потерпевшего в связи с причинением вреда его имуществу, обязанность возместить вред, причинённый ему, именно страховой компанией, которая застраховала ответственность лица, причинившего вред.
Такой вывод согласуется и с предписаниями абзаца 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причинённого его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинён только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (прямое возмещение убытков).
При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подаётся в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.
На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно преамбуле к ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным федеральным законом.
В силу статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При таком положении законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Трегубова С.В. к СПАО "Ингосстрах" у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева В.О. было прекращено 30 ноября 2016 года постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по городу Тамбову, из которого следует, что по данным судебно-медицинского осмотра Трегубова С.В. каких-либо видимых телесных повреждений не отмечено. Диагностированная "***" не была подтверждена, не опровергают выводы суда, так как не свидетельствуют о том, что в данном ДТП вред причинён только транспортным средствам.
Таким образом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
