Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года №33-599/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шлямина А.А. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 08.11.2018 по иску Шлямина В. А., Шлямина В. В. к Шлямину А. А.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Шлямина А. А.ча к Шлямину В. А., Шлямину В. В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлямин В.А., Шлямин В.В. обратились в суд с иском о признании Шлямина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся в их собственности - квартирой (.....), выселении из нее, ссылаясь на запланированную ее продажу, отказ ответчика освободить квартиру.
Шлямин А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Шлямину В.А., Шлямину В.В. о признать за ним права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, указывая на открытое, добросовестное и непрерывное владение ею на протяжении более 15 лет, несение расходов по его содержанию, наличие между сторонами договоренности о её передаче в собственность Шлямина А.А. по договору дарения.
Решением суда исковые требования Шлямина В.А., Шлямина В.В. удовлетворены: Шлямин А.А. признан прекратившим право пользования и выселен из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Шлямина А.А. отказано.
С таким решением не согласен ответчик Шлямин А.А.; в апелляционной жалобе просит его отменить с принятием нового - об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на вселение в полностью освобожденную спорную квартиру и постоянное проживание в ней со своей семьей; наличие договоренности о ее оформлении в собственность ответчика на основании договора дарения; несение в течение более 18 лет расходов по ее содержанию, в том числе капитальному ремонту и перепланировке, в результате которой была увеличена площадь квартиры, получен новый кадастровый паспорт; отсутствие со стороны истцов какого-либо интереса в отношении указанного имущества, регистрацию права собственности в отношении данного имущества только после возникновения настоящего спора. Полагал, что выводы суда о наличии титульных собственников квартиры на имущество не исключают признание судом за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Прокурор Пудожского района РК в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами, полагал принятое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску Шлямина В.А. адвокат Друзькова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, наличие договорённости между сторонами о передаче квартиры в собственность ответчика отрицала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что квартира (.....) находится в собственности Шлямина В.А. и Шлямина В.В. на основании договора безвозмездной передачи жилья от 01.06.1998 (л.д. (...)).
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Шлямин А.А. был вселен в указанное жилое помещение в июне - июле 2000 года, имеет регистрацию по данному адресу.
Поводом обращения с настоящим исковым требованием послужил отказ Шлямина А.А. освободить спорное жилое помещение по требованию собственников, направленному в адрес ответчика 31.05.2018.
Удовлетворяя исковые требования Шлямина В.А., Шлямина В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия между сторонами семейных отношений, отсутствия правовых оснований для сохранения за Шляминым А.А. права пользования квартирой, отсутствия договора о дарении данной квартиры Шлямину А.А.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав" относительно невозможности применения положений ст. 234 ГК РФ, регулирующей порядок приобретения права собственности в отношении имущества в силу приобретательной давности, в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), тогда как при рассмотрении настоящего спора установлена передача спорной квартиры Шлямину А.А. на условиях договора безвозмездного пользования.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влекут отмену законного судебного решения, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.
Довод жалобы о несении Шляминым А.А. расходов по содержанию квартиры, её капитальному ремонту и перепланировке не влекут отмену законно принятого решения, поскольку при разрешении настоящего спора данные обстоятельства не являются юридически значимыми.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 08.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шлямина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка