Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 марта 2018 года №33-599/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Прокопец Л.В. и Костромцовой Е.И.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Андрея Васильевича к Государственному бюджетному учреждению "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", Министерству социальной защиты Сахалинской области о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе истца Агафонова А.В. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Агафонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 сентября 2017 года Агафонов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению (далее - ГБУ) "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", Министерству социальной защиты Сахалинской области о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-121/2010 по иску прокурора Тымовского района с Областного государственного учреждения "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" взысканы денежные средства, ранее незаконно израсходованные Учреждением среди прочих в пользу Б. Н.А. в размере 25 692 рублей 48 копеек, В. Е.С. - 7 502 рублей 03 копеек, Б. М.И. - 29 042 рублей 39 копеек, В. Д.П. - 6 754 рублей 76 копеек, Г. Р.Р. - 6 851 рублей 19 копеек, В. Е.В.- 32 764 рублей 89 копеек. Во исполнение решения суда денежные средства учреждением были перечислены воспитанникам в марте и в мае 2016 года. Приговором Тымовского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда его действия переквалифицированы на часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижен размер наказания.
Решениями мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 23 августа 2016 года, 05 сентября 2016 года с него взысканы в пользу ГБУ "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" выплаченные в пользу воспитанников суммы в указанных размерах и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, всего 108 607 рублей 74 копейки.
Полагал, что после произведенных с него взысканий, с учетом установленных Тымовским районным судом обстоятельств расходования денежных средств воспитанников учреждения, ответчик ГБУ "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" обогатился, взыскав с него денежные средства на основании судебных постановлений, так как приговором суда установлено, что расходование средств производилось для приобретения крайне необходимых товаров, работ, услуг, которые должны были быть предоставлены воспитанникам бесплатно за счет учреждения, которому предоставлялись бюджетные средства. В связи с расходованием денежных средств воспитанников Учреждение не понесло бюджетных расходов, полагал, что между понесенными последним расходами на возмещение материального ущерба воспитанникам учреждения и его действиями отсутствует причинно-следственная связь, ущерб от его действий ответчику не причинен. Взыскание с него 108 607 рублей 74 копеек является для ответчика неосновательным обогащением.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Агафонов А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за его счет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты Сахалинской области Ткаченко Н.А. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ГБУ "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и Министерства социальной защиты Сахалинской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая спор по существу, суд установил, что решением мирового судьи судебного участка N 15 Сахалинской области Тымовского района от 30 ноября 2010 года с Областного государственного учреждения "Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" взысканы денежные средства, незаконно снятые со счетов получателей социальных услуг в 2006 году и израсходованные Учреждением, в числе прочих в пользу Б. Н.А. в сумме 25 692 рублей 48 копеек, В. Е.С. - 7 502 рублей 03 копеек, Б. М.И. - 29 042 рублей 39 копеек, В. Д.П. - 6 754 рублей 76 копеек, Г. Р.Р. -6 851 рубль 19 копеек, В. Е.В. в сумме 32 764 рубля 89 копеек.
Приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 31 октября 2013 года Агафонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период времени с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, являясь руководителем ОГУ "Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в нарушение действующего законодательства неоднократно давал указания о приобретении необходимых для улучшения материального обеспечения и социально-бытового обслуживания учреждения товаров (работ, услуг) в определенном им объеме за счет средств социальных пенсий и ежемесячных денежных выплат воспитанников. В результате чего были существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы воспитанников Учреждения, умышленными действиями Агафонова А.В. был причинен материальный ущерб в сумме 9894 811 рублей, который привел к тяжким последствиям в виде нарушенных прав и законных интересов воспитанников учреждения, в том числе Б. Н.А. на сумму Б. Н.А. в сумме 25 692 рублей 48 копеек, В. Е.С. - 7 502 рублей 03 копеек, Б. М.И. - 29 042 рублей 39 копеек, В. Д.П. - 6 754 рублей 76 копеек, Г. Р.Р. -6 851 рубль 19 копеек, В. Е.В. в сумме 32 764 рубля 89 копеек.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18 декабря 2013 года действия Агафонова А.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Решением мирового судьи судебного участка N 15 от 23 августа 2016 года по иску ГБУ "Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" с Агафонова А.В. в пользу учреждения взыскано 32 764 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 1 182 рублей 95 копеек в связи с произведенным возмещением В. Е.В. 32 764 рублей 89 копеек (дело N 2-1588/2016).
Аналогичными решениями мирового судьи судебного участка N 15 от 23 августа 2016 года (дело N2-1588/2016) и от 05 сентября 2016 года (дело N 2-1590/2016 ) с Агафонова А.В. в пользу ГБУ "Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" взыскано в порядке регресса 25 692 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 970 рублей 77 копеек (возмещение расходов воспитаннику Б. Н.А.), 50 150 рублей 37 копеек, судебные расходы - 2 271 рубль 27 копеек (возмещение расходов воспитанникам В. Е.С., Б. М.И., В. Д.П., Г. Р.Р.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району от 10 марта 2017 года возбуждены исполнительные производства, которые исполнены 20 марта 2017 года.
Проверяя доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление Агафоновым А.В. в пользу учреждения денежных средств в сумме 108 607 рублей 74 копеек было произведено в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных решений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца Агафонова А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически свидетельствуют о его несогласии с судебными актами, которыми приняты решения о взыскании с него денежных средств в пользу учреждения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что все денежные средства воспитанников были использованы только в интересах детей, на улучшение их условий проживания в детском доме, при этом родители и муниципальные органы никаких замечаний не высказывали, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства в рамках настоящего спора правого значения не имеют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
Е.И. Костромцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка