Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-599/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабурина С.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Шабурин С.С. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.А., Петрову С.В. и Ан С.Н. о признании недействительным заключенного 29 октября 2015 года между Ивановой Ю.А. и Петровым С.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, истребовании квартиры из незаконного владения Ан С.Н., передаче её в собственность Шабурина С.С., указав, что сделка была заключена между Ивановой Ю.А., действующей от его имени, и Петровым С.В. путем обмана и злоупотреблением доверия. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ан С.Н.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Шабурина С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Шабурин С.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что срок исковой давности по настоящим требованиям не истек. Обращает внимание на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению Ивановой Ю.А. в совершении в отношении него мошеннических действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Никандрова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как видно из материалов дела, 22 октября 2015 года Шабурин С.С. выдал Ивановой Ю.А., являющейся супругой друга истца, нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с правами Ивановой Ю.А. на подписание договора купли-продажи, получение денежных средств, регистрацию договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новгородской области, получение всех необходимых зарегистрированных документов.
На основании данной доверенности Ивановой Ю.А. 29 октября 2015 года заключён договор купли-продажи спорного имущества с Петровым С.В. Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности произведена 11 ноября 2015 года.
Доверенность, на основании которой Иванова Ю.А. осуществила отчуждение спорного имущества, Шабуриным С.С. в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.
25.03.2016г. по договору купли-продажи спорная квартира была продана Петровым С.В. Ан С.Н.
Представителем ответчиков Петрова С.В. и Ан С.Н. в судебном заседании суда 1 инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Шабурин С.С. 23.03.2016г. обратился в МО МВД России "Боровичский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ивановой Ю.А. по факту его обмана и злоупотребления доверием, повлекшим лишение его жилого помещения. Следственным отделом МО МВД России "Боровичский" возбуждено уголовное дело в отношении Ивановой Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ <...>. По данному делу Шабурин С.С., в числе прочих лиц, признан потерпевшим в связи с причинением ему материального ущерба в размере 2000000 руб.
Согласно постановлению о привлечении Ивановой Ю.А. в качестве обвиняемой, последняя совершила в отношении Шабурина С.С. мошенничество, выразившееся в том, что, злоупотребляя доверием Шабурина С.С., получила от него доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры, тогда как уверила Шабурина С.С. в том, что, на основании выданной доверенности заключит договор займа под залог указанной недвижимости. Денежные средства от продажи квартиры Шабурина С.С. Иванова Ю.А. присвоила себе.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Шабурин С.С., 22.10.2015г. выдав Ивановой Ю.А. доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры, однозначно выразил свою волю на отчуждение своего недвижимого имущества. Дальнейшие действия доверенного лица истца были направлены на исполнение данного поручения, о чём Шабурин С.С. не мог не знать. Следовательно, условия, предусмотренные п.2 ст.179 ГК РФ, по данному делу не установлены.
С настоящими требованиями Шабурин С.С. обратился в суд - 21 апреля 2017 года, то есть далеко за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.
Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил.
Доводы жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Ивановой Ю.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку причинённый истцу в результате преступных действий Ивановой Ю.А. материальный ущерб, на действительность сделки не влияет и может быть возмещён виновным лицом по иску потерпевшего.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабурина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
