Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-5991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Акининой О.А.,

Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рогова В.Б. в интересах Ананикян В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Ананикяну ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ананикяна ФИО8 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 155141 рубля 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50460 рублей 71 копейки.

Взыскать с Ананикяна ФИО8 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5256 рублей 02 копеек",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Ананикяну В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 155141 рубля 43 копеек, проценты в размере 50460 рублей 71 копейки.

Определением от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УралТрубоСталь-Т".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов В.Б. действующий в интересах Ананикян В.В., просит решение суда изменить, применив к периоду взыскания трехлетний срок исковой давности за период с 24.05.2011 по 10.08.2017, ссылаясь на допущенные нарушения судом первой инстанции нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Рогов В.Б., действующий на оснвоании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, представил расчет задолженности исходя из трехлетнего срока исковой давности. Пояснил, что ответчик арендует офис для работы своей строительной фирмы, а о том, что существует договор аренды земельного участка, ему известно не было в силу юридической неграмотности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств, получения иного дохода.

Установлено, что 07.04.2011 года между мэрией г.о.Тольятти и ООО "УралТрубоСталь-Т" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого мэрия г.о.Тольятти передал ООО "УралТрубоСталь-Т" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4275 кв.м (л.д.8-9).

Согласно п.1.2.6 договора аренды на участке имеется объект - административное здание "Бизнес-Центр", площадью 7338,9 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что Ананикян В.В. является собственником нежилых помещений в данном здании, общей площадью 119,6 кв.м. и 36,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15). Кроме того, Ананикяну В.В. на праве общей долевой собственности 6211/16200 доли принадлежит нежилое помещение, общей площадью 162 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16).

Договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался, однако наличие у ответчика на праве собственности помещений, расположенных в офисном центре, свидетельствуют о том, что ответчик фактически пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем обязан осуществлять оплату за его пользование пропорционально принадлежащей ему площади.

Письмом от 03.06.2019 N Гр-3084/5.2 администрацией направлено ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако данное требование оставлено без удовлетворения.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником помещений в офисном здании, то есть пользуется земельным участком, на котором расположено здание. Отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком исходя из принадлежащей ему площади пропорционально всей площади помещений зданий.

При проверке доводов апелляционной жалобы о размере задолженности, которую следует по мнению ответчика определить с учетом сроков исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений отраженных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик суду первой инстанции не заявлял о пропуске сроков исковой давности, заявлено об этом в апелляционной жалобе.

Указываемое ответчиком основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика судом первой инстанции (подп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебной коллегией отклоняется. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчику по месту его регистрации направлялись судебные повестки, которые не были им получены и почтовые отправления возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д. 25-28). Доводы ответчика о том, что повестки не были им получены в связи с ограниченным сроком хранения судебных отправлений согласно Правилам оказания услуг почтовой связи (7 дней) в то время как он проверяет почтовую корреспонденцию два раза в месяц, не могут быть расценены как уважительные причины, свидетельствующие о невозможности получения ответчиком судебных извещений, а также не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика судом. Сохраняя регистрацию по адресу, не совпадающему с местом фактического проживания, ответчик принимает не себя риск неполучения почтовой корреспонденции. Судебная коллегия учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность, обнаружив уведомление о поступлении в почтовое отделение почтового отправления, получить информацию об отправителе, обратившись на почту в том числе и по истечении сроков хранения первой судебной повестки.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено, не имеется и оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия исходит из следующего.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 24.05.2011 по 20.05.2019, выполненный в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", а также Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Самарской области".

Судебной коллегией в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу предложено истцу представить расчет с использованием коэффициентов инфляции, действовавших в соответствующие периоды при расчете, поскольку из представленного расчета следует, что истцом при расчете применялся коэффициент инфляции за 2019 год ко всему периоду с 2011 года.

Истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком, согласно которому за период с 24.05.2011 по 20.05.2019 плата за пользование земельным участком составляет 278271,34 рублей; расчет представлен по периодам пользования.

Между тем, поскольку суд в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований, суммы взыскания подлежит определению исходя из заявленной суммы - 155141,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананикяна В.В. - удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка