Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5991/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-286/2021 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ипатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ипатовой О.В. о признании условия кредитного договора о взимании платы за выпуск карты ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за выпуск карты, процентов по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Ипатовой О.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Ипатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 апреля 2019 года в сумме 178253,03 руб., в том числе: 130329,44 руб. - основной долг, 47923,59 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

В обоснование иска указано, что стороны заключили кредитный договор N от 29 апреля 2019 года (далее также - договор), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 131434,24 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. На основании ст.408 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 178253,03 руб., образовавшуюся за период с 14 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела к производству суда был принят встречный иск Ипатовой О.В. о признании условий кредитного договора о взимании платы за выпуск карты без материального носителя в сумме 31000 руб. ничтожным и применении последствия ничтожности сделки, взыскании с ПАО КБ "Восточный" платы за выпуск карты без материального носителя в сумме 31000 рублей, процентов в сумме 6000 руб. В обоснование указано, что при заключении договора она не могла различить предоставляемые услуги и необходимость в их получении. Полагает, что выпуск карты без материального носителя является мнимой, притворной сделкой, направленной на обман потребителя относительно заключения иных сделок (договор страхования, скрытая плата за предоставление кредита, плата за открытие банковского счета). Считает, что плата за выпуск карты незаконна. Со ссылками на Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит свои требования удовлетворить.

В судебном заседании Ипатова О.В. не согласилась с заявленной суммой задолженности по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.45-47). В связи с тяжелым материальным положение просила снизить сумму штрафа. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился. Банком представлены возражения на встречный иск, в которых Банк с требованиями Ипатовой О.В. не согласился, так как при заключении договора кредитования до сведения Ипатовой О.В. были доведены все условия договора. Пояснено, что доказательств нарушения Банком требований закона при заключении сделки Ипатовой О.В. не представлено.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2021года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. Взысканы с Ипатовой В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от 29 апреля 2019 года по состоянию на 12 октября 2020 года основной долг в сумме 130329 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 47923 рубля 59 копеек, государственная пошлина в сумме 4765 рублей 06 копеек, всего взыскано 183018 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ипатовой Ольги Вячеслововны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствия ничтожности сделки, взыскании платы за выпуск карты без материального носителя в сумме 31000 рублей, процентов в сумме 6000 рублей отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Ипатова О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принят по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что гражданским законодательством не предусмотрено установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами. Полагает, что установленная комиссия за выпуск карт является обязательной услугой для приобретения иной платной услуги, что прямо запрещено законом о защите прав потребителей. Выражает несогласие с произведенным истцом расчетом, поскольку проценты за пользование кредитом начислены по завышенной ставке, применяемой при наличных операциях, в то время как операция по получению наличных была проведена единоразово.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ответчика на заключение соглашения о кредитовании счета 29 апреля 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику сроком до востребования в кредит денежные средства в сумме 131434,24 руб. со ставкой за проведение безналичных операций - 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 59%, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора заемщику был открыт банковский счет N. Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств.

Заявление на заключение соглашения содержит подпись Ипатовой О.В., в том числе в заявлении на открытие текущего банковского счета Ипатова О.В. своей подписью подтвердила, что услуга по выпуску карты ею была получена. Также подписи содержатся в анкете заемщика.

Составными частями заключенного договора являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы банка, размещенные в сети Интернет на сайте банка.

Заемщик была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора, Ипатова О.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.

Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Согласно представленной выписке по счету заемщик активировала кредитную карту, производила расходные операции, а также частично осуществляла погашение кредита (л.д.8-9).

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 21 августа 2020 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ N 2-2644/2020 от 28 июля 2020 года о взыскании с Ипатовой О.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.26).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2020 года составляет 178253 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в размере 130329 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 47923 рубля 59 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного Банком расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств неверного исчисления образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность в заявленном стороной истца размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов следует производить по ставке 23,8% вместо 59%, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования ответчиком денежных средств, предоставленных банком в периоды 30 апреля 2019 года в сумме 6700 руб., с 1 мая 2019 по 13 мая 2019 года - 91019 руб., с 14 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года - 98304,69 руб., путем безналичных расчетов.

Оснований сомневаться в правильности применения Банком размера ставки при начислении процентов за пользование денежными средствами, в отсутствие соответствующих доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из кредитного договора, он заключен по Тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: Плюс. БЕЗ КРОСС-КАРТЫ, в связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с тарифным планом "Суперзащита" Пакет N 7 с взиманием стоимости услуг за выпуск карты в сумме 31 000 рублей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из представленного расчета также не следует, что ответчик уплатила истцу 31000 рублей за выпуск карты.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, не содержат. Выводов суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и иному суждению о фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ипатовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать