Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-5991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-5991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
с участием прокурора Земсковой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Попковой Наталии Игоревны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Попковой Наталии Игоревны в пользу Сафроновой Альбины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в возмещение расходов на представителя в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 690 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
Взыскать с Попковой Наталии Игоревны в пользу Катышевой Анны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в возмещение расходов на представителя в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 690 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
Взыскать с Попковой Наталии Игоревны в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Сафронова А.И., Катышева А.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Попковой Н.И., в котором просят взыскать в пользу Сафроновой А.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей; в пользу Катышевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также в солидарном порядке расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 380 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2019 года около ... часов ... минут водитель Попкова Н.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак N, у дома <адрес>, в нарушение п. ..., п. ... ПДД РФ, при движении задним ходом совершила наезд на пешеходов Сафронову Альбину Ивановну и несовершеннолетнюю ФИО1. В результате ДТП, Сафроновой А.И., а также несовершеннолетней ФИО1, причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести.
На основании постановления Рыбинского городского суда от 23.01.2020 года по делу об административном правонарушении N Попкова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действиями Попковой Н.И. причинен моральный вред Сафроновой А.И., несовершеннолетней ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях.
Также, поскольку истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Попковой Н.И. ставится вопрос об изменении решения суда, снизив размер компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Попкову Н.И. и ее представителя по ордеру Чистонову Л.В., заключение прокурора Земсковой Т.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обстоятельства, связанные с имевшим место ДТП, характер причиненного вреда здоровью потерпевшим Сафроновой А.И. и несовершеннолетней ФИО1, размер взысканных в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на изготовление копий документов, расходов по оформлению доверенности в апелляционной жалобе не оспариваются, решение суда в указанной части не обжалуется. (ст.327-1 ГПК РФ)
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию.
С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.07.2019 года, по вине водителя Попковой Н.И., пешеходу Сафроновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты>. Несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты>.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Сафроновой А.И., суд первой инстанции учел обстоятельства ДТП, при которых причинен вред здоровью Сафроновой А.И., учел степень вреда здоровью (средней тяжести), характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, личность потерпевшей и ее престарелый возраст, а также материальное положение ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, суд первой инстанции учел обстоятельства ДТП, при которых причинен вред здоровью ФИО1, учел степень вреда здоровью (средней тяжести), характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, то обстоятельство, что до настоящего времени <данные изъяты> не затянулась, в связи с чем, потерпевшая постоянно наблюдается у хирурга, личность потерпевшей и ее малолетний возраст, а также материальное положение ответчика.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда потерпевшей Сафроновой А.И. в сумме 70 000 руб., потерпевшей ФИО1 в сумме 80 000 руб. определен судом правильно, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевших, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что суд не в полной мере принял во внимание материальное положение ответчика и ее состояние здоровья, а именно, что ответчик является пенсионером, не работает, единственным источником ее доходя является пенсия, имеет кредитные обязательства, основанием для вмешательства в судебное решение не является.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел материальное положение ответчика и снизил размер компенсации морального вреда по сравнению с тем, который был указан истцами, определив его с учетом требований разумности и справедливости.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда или для снижения его размера. Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто указанные повреждения причинили истцу Сафроновой А.И. и несовершеннолетней ФИО1 физические страдания, поскольку страдания потерпевших носят неоспоримый характер, так как они вынуждены были претерпевать физическую боль, а в связи с этим и нравственные страдания, степень которых оценена судом в соответствии с требованиями законодательства.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попковой Наталии Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
