Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.,
судей Чикаловой Е.Н., Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.С. к Д.В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании ущерба
по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Ист, государственный регистрационный номер N, заключенный 17 ноября 2017 года признан недействительным. С Д.В.Н. в пользу К.С.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб., государственная пошлина в размере 1700 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Д.В.Н., судебная коллегия
установила:
К.С.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 17 ноября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Тойота Ист, государственный регистрационный номер N, 2008 года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за проданный автомобиль К.С.С. уплатил Д.В.Н. 470000 руб. 22 ноября 2018 года при обращении в МОТН и РАМТС ГИБЛЛ УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу регистрации указанного автомобиля, а именно при сверке агрегатов было выявлено, что номер кузова вызывает сомнения в подлинности. Постановлением дознавателя отдела дознания ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску от 12 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта транспортно-трассологических экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Хабаровску N 402-Э от 27 ноября 2018 года первоначальная маркировка номера кузова автомобиля Тойота Ист, государственный регистрационный номер N подвергалась изменению. Поскольку недостатки автомобиля исключают возможность его эксплуатации, а так же т.к. об указанных недостатках продавец покупателя в момент заключении договора купли-продажи в известность не поставил, сделка купли-продажи автомобиля является недействительной. 29 января 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Ист, государственный регистрационный номер N заключенный 17 ноября 2018 года недействительным, взыскать с Д.В.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 470000 руб. и судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал относительно доводов иска, суду пояснил, что поскольку автомашина продавалась с повреждениями, стороны определилистоимость автомашины в размере 50000 руб., о чем указали в договоре купли-продажи транспортного средства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В судебное заседание К.С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен. Д.В.Н. просил решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 17 ноября 2018 года К.С.С. приобрел у Д.В.Н. транспортное средство - автомобиль марки Тойота Ист, государственный регистрационный номер N. Согласно условий договора, стоимость транспортного средства составила 50 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом уплачена за автомобиль иная стоимость, суду представлено не было.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции учел положения ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о свободе договора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 50000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку оснований для взыскания в пользу истца рыночной стоимости транспортного средства не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
