Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Макурина В.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Федорову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Федорова А.П.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Федорову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова Алексея Петровича в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" денежную сумму в размере 115 892 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 77 (семьдесят семь) коп., в том числе: 112 443 руб. 89 коп. - задолженность по кредитному договору и 3 448 руб. 88 коп. - сумму уплаченной государственной пошлины.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском о взыскании с Федорова А.П. кредитной задолженности в размере 112 443 руб. 89 коп. (из них: 74 631 руб. 50 коп. - основного долга, 37 812 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитными средствами), а также расходов по уплате государственной пошлины - 3 448 руб. 88 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что 15.12.2012 года между ОАО КБ "Восточный" (впоследствии - ПАО КБ "Восточный") и Федоровым А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 74 631 руб. 50 коп., сроком на 69.32 месяцев. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному гашению кредита, у него образовалась задолженность за период с 12.06.2013 года по 02.09.2020 года, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Федоров А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.38-40). Полагает, что срок исковой давности распространяется на период, предшествующий обращению истца в суд (14.09.2020 года), поскольку иск направлен Банком в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ПАО КБ "Восточный", Федорова А.П., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, путем взыскания с Федорова А.П. в пользу ПАЛ КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в сумме 112 443 руб. 89 коп. (из которых: основной долг - 74 631 руб. 50 коп., проценты - 37 812 руб. 39 коп.).

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 15.12.2012 года между ПАО КБ "Восточный"(Банком) и Федоровым А.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор N с установленным лимитом кредитования 100 000 руб. сроком - до востребования, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются согласно представленной Банком счет-выписки. В соответствии с заявлением на заключение соглашения на кредитование, продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании минимальный обязательный платеж состоит из 10% от лимита кредитования, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени и штрафов. При этом, максимальный размер МОП составляет 13 148 руб.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить или уменьшить лимит кредитования. Согласием заемщика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита.

Согласно выписке из лицевого счет за период с 15.12.2012 года по 02.09.2020 года Федоров А.П. свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом с июня 2016 года, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2020 года образовалась задолженность в размере 112 443 руб. 89 коп. (из них: 74631 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 37 812 руб. 39 коп. - проценты).

На основании определения мирового судьи от 27.10.2017 года, был отменен судебный приказ N 2-1578/2016 от 13.12.2016 года о взыскании с Федорова А.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору на сумму 86 252 руб. 89 коп. с 12.03.2016 года по 31.10.2016 год. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено Банком в адрес мирового судьи почтовой корреспонденцией 05.12.2016 года.

Согласно расчетам, представленным Банком, по состоянию на 02.09.2020 года общая задолженность Федорова А.П. составила 112 443 руб. 89 коп., в том числе: 74 631 руб. 50 коп. - основного долга, 37 812 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитными средствами. Расчеты Банком произведены с учетом уплаченных ответчиком по кредитному договору денежных сумм; последний плате на сумму 118 руб. 16 коп. состоялся 14.06.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности, о котором было заявлено Заемщиком, не был пропущен Банком, поскольку последний платеж был осуществлен заемщиком 14.06.2016 года; срок исковой давности по обязательствам надлежит исчислять с 05.12.2016 года (по п.5.1.10), исключив из расчета период с 05.12.2016 года по 27.10.2017 года (период с обращения в суд за выдачей судебного приказа до его отмены).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы Федорова А.П. о неверном исчислении судом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику представляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из расчета задолженности по вышеназванному кредиту следует, что последний платеж был произведен ответчиком 14.06.2016 года; исходя из п.5.1.10 Общих условий право на предъявление требования о досрочном возврате кредита у Банка возникло 14.12.2016 года; в период действия судебного приказа (начиная с момента направления Банком заявления о выдаче судебного приказа (с 05.12.2016 года по 27.10.2017 года (10 месяцев 22 дня) течение срока было приостановлено; с иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 14.09.2020 года (л.д.30).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по предъявленной Банком задолженности за спорный период не был пропущен, поскольку с 27.10.2017 года по 14.09.2020 года прошло менее 3х лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности, основаны на неверном толковании норм материального права, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, поскольку ответчиком не учтены положения пункта 5.1.10 Общих условий, содержащего условия, при которых Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита по истечении 180 дней с момента просрочки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка