Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.06.2021 дело по апелляционной жалобе Поздняковой Флеры Фазлиахметовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.02.2021 года, которым постановлено:

"Поздняковой Флере Фазлиахметовне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Визитор"" о расторжении договора оказания юридических услуг от 24 декабря 2019 года N **, взыскании стоимости услуг в размере 65 000 рублей, неустойки в размере 409 500 рублей, убытков 102 984,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа отказать в полном объеме".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца - Ламберт Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Ф.Ф. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО "Визитор" о расторжении договора оказания юридических услуг от 24 декабря 2019 года N **, взыскании стоимости услуг в размере 65 000 рублей, неустойки в размере 409500 рублей, убытков 102984,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Услуги связаны с защитой пенсионных прав истца. Стоимость услуг составила 65000 рублей. Указанную сумму истец оплатила в полном объеме, при этом была вынуждена заключить кредитный договор для оплаты стоимости услуг. Ответчиком работы не выполнены, услуги не оказаны. Истец была вынуждена обратиться в другую юридическую консультацию. Бездействиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Позднякова Ф.Ф. с решением суда не согласна, просит его отменить. Считает, что решение не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку судом неверно дана оценка исковым требованиям и основаниям иска. Указывает, что в деле имеются письменные доказательства предоставленные истцом о том, что оговорённые в договоре условия по выполнению обязательств со стороны ответчика не исполнены. Имеется переписка с представителем ответчика по составлению искового заявления в суд, которое подтверждает невыполнение условий договора, однако суд проигнорировал данные доказательства. Указывает, что документы были изготовлены после подписания акта о выполненных работах. Исковое заявление, поданное в суд, было оставлено без движения.

В судебном заседании представитель Поздняковой Ф.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Визитор" (исполнитель) и Поздняковой Ф.Ф. (заказчик) заключен 24 декабря 2019 года договор об оказании юридических услуг N ** по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: исковое заявление в суд о перерасчете пенсии и трудового стажа, жалоба в Прокуратуру Пермского края, заявление в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии и трудового стажа, жалоба в УПФ Пермского края, заявление в социальную защиту на присвоение ветерана труда.

Стоимость услуг составила 65000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора в стоимость юридических услуг включена: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления иска, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов и внесение изменений в проект документа, составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, профессиональное содействие в подготовке доказательств.

25 декабря 2019 года между ООО "Визитор" и Поздняковой Ф.Ф. подписан акт к договору от 24.12.2019 года N ** согласно которому работы указанные в п. 1.2 Договора выполнены ООО "Визитор" в полном объеме, претензий не имеется.

Позднякова Ф.Ф. произвела оплату услуг в размере 65000 рублей, воспользовавшись заемными денежными средствами ООО МФК "***" в соответствии с договором от 24 декабря 2019 года.

30 июля 2020 года Позднякова Ф.Ф. направила ответчику ООО "Визитор" претензию о выплате стоимости оплаченных, но не оказанных юридических услуг в размере 60000 рублей, убытков в размере 102984,85 рублей и компенсации морального вреда 50000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что услуга оказана истцу в соответствии с условиями договора, ООО "Визитор" исполнило в полном объеме работы указанные в разделе 1.2 договора.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны на верно установленных, имеющих значение для дела, обстоятельствах и им соответствуют.

Как следует из условий договора, с момента его подписания Исполнитель обязуется изучить, представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, в течение 3-5 дней рабочих дней с момента представления Заказчиком всех необходимых сведений и документов (п. 2.1.3 Договора). Согласно п. 3.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Предметом Договора, согласно п. 1.2 явилось оказание следующих юридических услуг: исковое заявление о перерасчете пенсии и трудового стажа, жалоба в Прокуратуру Пермского края, заявление в пенсионный фонд о перерасчете пенсии и трудового стажа, жалоба в УПФ Пермского края, заявление в соц.защиту на присвоение ветерана труда. В материалах дела имеются запрос в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гремячинске Пермского края, заявление о присвоении статуса ветерана труда и о предоставлении льгот, адресованное в территориальное управление Министерства социального развития по Гремячинскому муниципальному району, исковое заявление, адресованное в Губахинский городской суд Пермского края, жалоба в отделение Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение по Пермскому краю, жалоба в прокуратуру Пермского края, (л.д. 13, 14 - 17, 18-21, 22-23, 24-26, 55-81), а также доказательства направления данных документов в соответствующие инстанции (л.д. 49-54). Истцом по делу не оспаривался тот факт, что указанные документы были составлены ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что услуги, оговоренные сторонами по договору, Поздняковой Ф.Ф. оказаны. Тот факт, что документы были направлены 28 февраля 2020 г., то есть после подписания акта, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, условий договора, поскольку согласно его условиям договора настоящий договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном оказании услуг, фактически сводятся к несогласию с недостижением в результате оказания юридических услуг желаемого истцом результата.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.07 г. N 1-П, в соответствии с которой в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Оплата юридических услуг в зависимости от положительного результата после удовлетворения требований расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.07 г. N 1-П.).

Материалами дела факт исполнения ООО "Визитор" обязанностей по оказанию юридических услуг установлен судом на основании надлежащей оценки материалов дела в их совокупности.

Не согласие Поздняковой Ф.Ф. с результатом рассмотрения ее вопроса не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания юридических услуг и не может повлечь за собой удовлетворение заявленных требований.

Исходя из содержания статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная норма не содержит в качестве юридически значимого обстоятельства достижение результата. Предметом договора возмездного оказания услуг является само оказание услуг, а не достижение какого-либо результата.

Помимо указанного следует отметить, что положения пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Приведенные Поздняковой Ф.Ф. обстоятельства не свидетельствуют о некачественном оказании услуг, поскольку результат решений, принимаемых лицами, не являющимися стороной договора, не является условием оплаты услуг по договору. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными. Факт ненадлежащего исполнения ООО "Визитор" своих обязательств по договору с истицей не установлен.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является. Поздняковой Ф.Ф. не оспаривалось, что договор на оказание юридических услуг с ООО "Визитор" был подписан ею добровольно, подписан и акт выполненных работ. Таким образом, стороны самостоятельно определили предмет договора и действия, которые исполнитель должен будет произвести, произвольное вмешательство суда в возникшие правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку стороны договора свободны в определении его условий и цены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о том, что достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств наличия дефектов оказанных услуг истец в материалы дела не представил.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Флеры Фазлиахметовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка