Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5990/2021

г.Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыженковой Ю. М. на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года по иску Рыженковой Ю. М. к Корнеевой И. И., Груздева Н.В. об оспаривании наследственного права,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Корнеевой И.И., Груздевой Н.В., представителя Рыженковой Ю.М. - Рябцова М.Г.,

установила:

Рыженкова Ю.М. обратилась в суд с иском к Корнеевой И.И., Груздевой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, указав на то, что [дата] нотариусом Зеленовой Н.П. открыто наследственное дело [номер] к имуществу скончавшейся [дата] Поляковой Е.М. Ранее к наследству привлекалось трое наследников: истица, дочь наследодателя - Краснова А.Г., внуки, дети сына наследодателя Полякова И.М., умершего [дата] - Поляков В.И. и Корнеева И.И. Документы на наследство в [дата] подали двое наследников - истица и дети сына наследодателя Поляков В.И. и Корнеева И.И. На сегодняшний день наследниками являются истица и внучка наследодателя - Корнеева И.И., правнучка наследодателя Груздева Н.В. Нотариус Зеленова Н.П. в [дата]. пояснила истице, что не может ей выдать свидетельство, так как была допущена ошибка при определении долей.

Просила суд:

- признать за ней право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: [адрес] порядке наследования;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство за реестровым номером 3-4589 от [дата], а также признать частично недействительной регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру в Поземельной книге.

В судебном заседании Рыженкова Ю.М. исковые требования поддержала.

Ответчики Корнеева И.И. и Груздева Н.В. требования не признали.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года Рыженковой Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Корнеевой И.И., Груздевой Н.В. о признании права собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: [адрес] в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство за реестровым номером 3-4589 от [дата], частично недействительной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Поземельной книге.

В апелляционной жалобе Рыженкова Ю.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рыженковой Ю.М. - Рябцов М.Г., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал

Корнеева И.И., Груздева Н.В., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.11.2002 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года указанным требованиям закона не отвечает.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам, является законным, в нём верно определены доли наследников.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку считает его основанным на неправильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] Полякова Е. М. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [адрес] (л.д.53 оборот).

Полякова Е.М. умерла [дата].

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено (пункт 12), что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства после смерти Поляковой Е.М. действовали положения Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Согласно части четвертой статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Наследниками после смерти Поляковой Е.М. являлись: дочь Рыженкова Ю.М., дочь Краснова А.Г., внуки (дети сына наследодателя Полякова И.М., умершего [дата]) Поляков В.И., Корнеева И.И..

После смерти Поляковой Е.М. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: [адрес] и неполученной пенсии.

С учетом изложенного, дочери наследодателя Рыженкова Ю.М. и Краснова А.Г. могли претендовать на 1/9 доли квартиры, внуки Поляков В.И. и Корнеева И.И. на 1/18 доли каждый.

На основании заявления Рыженковой Ю.М. [дата] нотариусом четвертой Нижегородской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело о праве наследования имущества Поляковой Е.М.

Корнеева И.И. и Поляков В.И. также обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Краснова А.Г. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась.

Приращение наследственных долей - это переход доли в наследственном имуществе отпавшего наследника к другим наследникам, призванным к наследованию. Основаниями такого перехода, таким образом, являются отпадение наследника и принятие наследства иными наследниками.

При этом под отпавшим наследником закон понимает следующих наследников: не принявших наследство; отказавшихся от наследства без указания лиц, в чью пользу они отказываются от наследства; не имеющих права наследовать; отстраненных от наследования как недостойные (по основаниям, установленным в ст. 1117 ГК); по недействительному завещанию.

Как отпавший наследник может рассматриваться только наследник, который был призван к наследованию, но не приобрел его по названным выше причинам. Иные основания не могут рассматриваться как основания для применения приращения наследственных долей.

Переход доли путем приращения наследственных долей осуществляется, таким образом, в следующих случаях: непринятия наследства; общего отказа от наследства; признания наследника не имеющим права наследовать; отстранения недостойного наследника; признания завещания недействительным.

Приращение наследственных долей является способом перехода доли наследства, установленным законом и применяемым по общему правилу. Исключениями из общего правила, допускаемыми законом, являются: определение наследодателем иного способа перехода доли, а в случае непринятия или отказа от наследства - также и определение призванным к наследству, но отпавшим наследником иного способа перехода доли.

В п. п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:

наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;

имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был предназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

Поскольку Краснова А.Г. в права наследства не вступила, наследственная масса в виде 1/9 долей на квартиру подлежала разделу между другими наследниками, следовательно, доля в праве собственности на жилое помещение Рыженковой Ю.М. составляет 1/6 доли (1/9 + 1/18), Корнеевой И.И. и Полякова В.И. - 1/12 доли каждого (1/18 +1/36).

Установлено, что Краснова А.Г. умерла [дата].

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что за Рыженковой Ю.М. следует признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: [адрес]

[дата] нотариусом Полякову В.И. и Корнеевой И.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли равными долями каждому на 1/3 доли квартиры, находящейся по адрес: [адрес] (л.д.86).

Учитывая, что нотариусом неправильно определены доли в наследственном имуществе и признании за Рыженковой Ю.М. права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Четвертой Нижегородской государственной нотариальной конторы Сорокиной Г.Н. [дата], Корнеевой И. И. и Полякову И. М. на 2/3 доли равными долями каждому на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] и доли в праве собственности на общее имущество дома, зарегистрированное в реестре за [номер].

В связи с чем, за Корнеевой И. И. и Груздева Н.В. (дочь умершего [дата] Полякова В.И., который приходился сыном Полякову И. М.) за каждой признается право собственности на 1/12 долю в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], общей площадью 41,76 кв.м, жилой площадью 23,35 кв.м, расположенную на 2 (втором) этаже девятиэтажного дома, в порядке наследования по закону, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти Поляковой Е. М., умершей [дата].

У судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру в Поземельной книге, поскольку какой-либо Поземельной книги истицей не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Четвертой Нижегородской государственной нотариальной конторы Сорокиной Г.Н. [дата], Корнеевой И. И. и Полякову И. М. на 2/3 доли равными долями каждому на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], и доли в праве собственности на общее имущество дома, зарегистрированное в реестре за [номер].

Признать за Рыженковой Ю. М. право собственности на 1/6 долю в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], общей площадью 41,76 кв.м, жилой площадью 23,35 кв.м, расположенную на 2 (втором) этаже девятиэтажного дома, в порядке наследования по закону, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти Поляковой Е. М., умершей [дата].

Признать за Корнеевой И. И. и Груздева Н.В. за каждой право собственности на 1/12 долю в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], общей площадью 41,76 кв.м, жилой площадью 23,35 кв.м, расположенную на 2 (втором) этаже девятиэтажного дома, в порядке наследования по закону, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти Поляковой Е. М., умершей [дата].

В удовлетворении требования Рыженковой Ю. М. о признании недействительном регистрации права собственности на квартиру, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка