Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5989/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Карегиной А. В. к Министерству социального развития Московской области о признании решения об отказе в назначении пособия незаконным, возложении обязанности назначить пособие на ребенка,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Карегина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения об отказе в назначении пособия незаконным, возложении обязанности назначить пособие на ребенка, указав, что она имеет пятерых детей, из которых четверо - несовершеннолетние. 27.05.2022 г. она подала заявление в МФЦ г. Королева Московской области о назначении единовременного пособия при рождении ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если заявитель и ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрирован по месту жительства в Московской области. К заявлению были приложены все необходимые документы, которые требуются для получения указанного пособия. Однако истцом получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области, от 09.06.2022 года N 207356, с указанием основания отказа: предоставление неполных сведений о доходах семьи. В отделении социальной защиты населения Карегиной А.В. пояснили, что мировое соглашение по алиментам не является подтверждением дохода. Истец полагает, что данное решение является незаконным и нарушает права ее ребенка, все имеющиеся у нее сведения по доходу семьи были представлены. Истец не предъявила мировое соглашение к исполнению, поскольку отец ребенка добровольно платит алименты. Не согласившись с отказом ответчика, Карегина А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным решение N 207356 от 09.06.2022 г. об отказе в назначении единовременного пособия при рождении ребенка - Нестеренкова Владимира Павловича, 10.01.2022 года рождения, и обязать назначить единовременное пособие при рождении ребенка.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г. исковые требования Карегиной А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Карегина А.В. является матерью четверых несовершеннолетних детей: Карегин Д.С., <данные изъяты> года рождения, Карегин А.С., <данные изъяты> года рождения, Карегина Д.С., <данные изъяты> года рождения, Нестеренков В.П., <данные изъяты> года рождения.

Карегина А.В. состояла в зарегистрированном браке с Карегиным С.В., который был расторгнут <данные изъяты> на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района Московской области.

В настоящее время Карегина А.В. состоит в зарегистрированном браке с Нестеренковым П.Н.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, 2022 год от <данные изъяты> общая сумма дохода Карегиной А.В. за 2021 год составила 17 470 руб. 95 коп., за 2022 год - 0 руб.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, 2022 год от <данные изъяты> общая сумма дохода Нестеренкова П.Н. за 2021 год составила 161 205 руб., за 2022 год - 68 964 руб.

Определением Королевским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Карегиной А.В. к Карегину С.В. о взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, согласно которому Карегин С.В. обязался выплачивать в пользу Карегиной А.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Карегина Д.С., <данные изъяты> года рождения, Карегина А.С., <данные изъяты> года рождения и Карегиной Д.С., <данные изъяты> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. ежемесячно до 10-го числа текущего месяца до достижения Карегиной Д.С. 18-ти лет, с последующей индексацией.

<данные изъяты> Карегина А.В., обратилась в МФЦ <данные изъяты> с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в <данные изъяты>, в связи с рождением Нестеренкова В.П., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> Министерство социального развития Московской области в лице Королевского управления социальной защиты населения решением <данные изъяты> отказало Карегиной А.В. в предоставлении государственной услуги по назначению Единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области, в связи с не предоставлением (не полным предоставлением) сведений о доходах семьи за установленный период и (или) не предоставлением документов, подтверждающих доход семьи за установленный период: алименты, получаемые членами семьи или одиноко проживающим гражданином.

Истцом в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств от Карегина С.В. в размере 15 000 руб. по добровольному соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей от 06.01.2022 года, от 05.02.2022 года, от 05.03.2022 года, от 07.04.2022 года, от 07.05.2022 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" (далее - Закон N 1/2006-ОЗ), Порядком назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, Правилами учета доходов и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение социальных пособий, утвержденными Постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 N 989/30 (действовало на момент обращения), установил, что истцом были представлены все документы для назначения пособия своевременно, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению пособия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 1/2006-ОЗ (здесь и далее - в редакции на момент обращения) право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Право на пособие на ребенка определяется в порядке и на условиях, действующих на день обращения за его назначением (ч. 5 ст. 7 Закона N 1/2006-ОЗ).

Пособие назначается с месяца рождения ребенка, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка. При обращении за пособием по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка пособие назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца обращения (п. 12.1 Порядка).

В целях реализации вышеназванного Закона постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 г. N 989/30 утвержден "Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области", который устанавливает условия назначения и выплаты социальных пособий, предусмотренных указанным Законом, а также правила учета доходов и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для их назначения.

Данный Порядок действовал на момент обращения истца.

В соответствии с п. 3 данного Порядка единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области на душу населения, если ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрирован по месту жительства в Московской области.

Согласно п. 12 Порядка пособие на ребенка назначается (возобновляется), продлевается одному из родителей либо лицу, его заменяющему (далее - заявитель), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста 16 лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

В состав семьи для назначения единовременного пособия, назначения (возобновления), продления пособия, учитываются: - состоящие в браке родители (усыновители), в том числе раздельно проживающие родители (усыновители), и проживающие с ними или с одним из них их несовершеннолетние дети; - одинокий родитель (усыновитель) и проживающие совместно с ним несовершеннолетние дети (п. 88 Порядка).

К числу доходов, учитываемых при определении права на пособия в частности учитываются все виды заработной платы по всем местам работы и иные выплаты, полученные в связи с трудовой деятельностью по месту работы, средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, алименты на содержание ребенка (детей), выплачиваемые родителю, с которым фактически проживает ребенок (дети) (подп. "а", "б" п. 92, подп. "ж", "е" п. 93, подп. "е" п. 94 Порядка).

В соответствии с п. 95 Порядка доход семьи для исчисления величины среднедушевого дохода для назначения единовременного пособия определяется как общая сумма доходов семьи за три календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении указанного социального пособия (далее - расчетный период для назначения единовременного пособия), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении.

Доход семьи для исчисления величины среднедушевого дохода для назначения (возобновления, продления) пособия на ребенка, ежемесячного пособия детям-инвалидам, ежемесячного пособия студентам определяется как общая сумма доходов семьи за двенадцать календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении (возобновлении, продлении) соответствующего социального пособия (далее - расчетный период), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении (возобновлении, продлении) соответствующего социального пособия.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что при обращении с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка Карегина А.В. представила предусмотренные постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 г. N 989/30 документы, в том числе сведения о доходах семьи.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В соответствии с п. 94 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области к доходу семьи, учитываемому при исчислении величины среднедушевого дохода, относятся алименты на содержание ребенка, выплачиваемые родителю, с которым он фактически проживает.

Сведения о доходах семьи указываются в заявлении о назначении социального пособия в письменной форме и подтверждаются соответствующими документами.

Учитывая, что истцом было предоставлено определение Королевского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г., которым утверждено мировое соглашение, заключенное по делу N 2-2169/2021 по иску Карегиной А.В. к Карегину С.В. о взыскании алиментов, у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении Карегиной А.В. государственной услуги по назначению пособия на ребенка, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при обращении в орган социальной защиты населения Карегиной А.В. не были представлены документы, подтверждающие фактическое получение алиментов на основании утвержденного судом мирового соглашения, основанием для отказа в назначении пособия на ребенка служить не может, поскольку в таком случае ответчику следовало производить расчет дохода семьи заявителя с учетом ежемесячных алиментов в размере 15 000 руб., так как данный размер алиментов предусмотрен условиями мирового соглашения и сведений о получении заявителем алиментов в ином размере не имелось.

Обстоятельство того, что с учетом алиментов и иных доходов среднедушевой доход семьи Карегиной А.В. не превышал величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка