Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Юдаковой Ю.Ю., Бисюрко Ю.А.,

при секретаре Андросовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Де В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по встречному иску Де В.Д. к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным по апелляционной жалобе Де В.Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Бойко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Де В.Д. о расторжении кредитного договора N от 10.04.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 623 547,65 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита.

Де В.Д. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N от 10.04.2020 не заключенным, ссылаясь на то, что она никогда не являлась должником банка по кредитным сделкам, документы не подписывала, денежные средства не получала, пользовалась собственными средствами, а банк был ее должником и периодически пользовался ее денежными средствами. У банка отсутствует лицензия на кредитование физических лиц. Оригиналы кредитных договоров с приложениями банком не представлены.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования Де Виктории Дентхеевны отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Де В.Д. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обязать банк представить оригиналы документов, представленных в дело в копиях, принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор N от 10.04.2020 не заключала, должником банка не является, денежные средства никогда от ПАО "Сбербанк России" не получала. ПАО "Сбербанк России" не мог выдать кредит ввиду отсутствия у него лицензии Банка России на кредитования физических лиц. Оригинал кредитного договора с приложениями у истца отсутствует.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Бойко И.А. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен.

Де В.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Де В.Д., учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2020 между ПАО "Сбербанк России" и Де В.Д. заключён кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 560 539 руб. с процентной ставкой 17,4 % годовых на 36 месяцев, с зачислением суммы кредита на счет N.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 560539,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета за период с 10.04.2020 по 10.05.2020.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, заявлением-анкетой на получении Потребительского кредита, денежные средства получены.

Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2021 образовалась задолженность в сумме основного долга 548 437,06 руб., сумма просроченных процентов - 68372,46 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

ПАО "Сбербанк России" 24.11.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Де В.Д. обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата заемных средств и уплаты процентов, пришел к выводу о правомерности предъявленных ПАО "Сбербанк России" требований о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, является верным, не противоречит условиям договора.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил письменных доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленный ПАО "Сбербанк России" расчет основного долга, процентов произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены.

Суд исходил из того, что Де В.Д., подписав договор, подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредита, графиком погашения кредита. Де Д.В. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что Де В.Д. не заключала кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств данному утверждению не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка оригиналов кредитного договора с приложениями подтвержден не был, в заседание суда апелляционной инстанции представителем истца оригиналы указанных документов, копии которых имеются в деле, были представлены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Де В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка