Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.,

судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

с участием прокурора: Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-593/2021 по иску Курбанов К.Д. О к индивидуальному предпринимателю Лазареву В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Курбанова Камрана Д. О. - Шаповалова Н. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителя Курбанова К.Д. О. - Шаповалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бережного А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Курбанов К.Д. О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автобусе марки "Mersedes-Benz", которым управлял водитель Свистунов Н.Н. и, следуя по участку автодороги 566 км автодороги Р-22 "Каспий" в направлении движения из <.......>, совершил опрокидывание автобуса в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Свистунов Н.Н. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.В., занимающимся транспортной перевозкой пассажиров. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева В.В. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

10 марта 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области постановлено решение, которым заявленные исковые требования Курбанова К.Д. О. были удовлетворены частично, в его пользу с индивидуального предпринимателя Лазарева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Лазареву В.В. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Курбанова К.Д. О. - Шаповалов Н.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в части размера взысканной компенсации морального вреда, в виду неправильного применения норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении размера требований, и принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Волжского Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Курбанов К.Д. О., ответчик индивидуальный предприниматель Лазарев В.В., третье лицо Свистунов Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ..

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Лазарев В.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении на основании, выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Курбанов К.Д. О., ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у индивидуального предпринимателя Лазарева В.В. проездной билет на автобус по маршруту <.......>

ДД.ММ.ГГГГ истец находился в качестве пассажира в автобусе марки "Mersedes-Benz", которым управлял водитель Свистунов Н.Н.

Как усматривается из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Свистунов Н.Н., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автобусом "Mersedes-Benz", состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.В.

Следуя по участку автодороги 566 км автодороги Р-22 "Каспий" в направлении движения из г<.......>, водитель Свистунов Н.Н. совершил опрокидывание автобуса в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия Курбанову К.Д. О. были причинены телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Свистунова Н.Н., при этом, Курбанов К.Д. О. был признан потерпевшим.

Из выписки ТОГБУЗ "Уваровская ЦРБ" усматривается, что Курбанов К.Д. О. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в больницу ему был выставлен диагноз: <.......>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курбанов К.Д. О. находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" с клиническим диагнозом: <.......>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ "ГКБ N 1 им. С.З. Фишера" с диагнозом: <.......>

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ "БСМЭ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся у Курбанова К.Д. О. телесные повреждения в виде: <.......>. Данные телесные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ от действия твердого, тупого предмета (предметов), возможно, при автотравме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морально вреда", пришёл к обоснованному выводу о том, что причинение Курбанову К.Д. О. вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 21 марта 2020 года, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Свистунов Н.Н. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.В., занимающимся транспортной перевозкой пассажиров, в связи с чем последний должен быть привлечён к ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд учёл характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Курбанова К.Д. О. - Шаповалова Н.А. о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение суда первой инстанции о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Курбанова К.Д. О. постановлено с учётом вышеизложенных обстоятельств, её размер соответствует характеру травм, длительности прохождения лечения, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбанов К.Д. О - Шаповалова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка