Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вандышевой Раисы Федоровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.03.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Вандышевой Раисы Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" задолженность по договору потребительского займа N ** от 26.08.2016 в размере 51 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" (далее также - ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ") обратилось в суд с иском к Вандышевой Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2016 года между ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N **. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. 06.10.2017 года определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми отменен судебный приказ N 2-1904/5-2017 от 29.08.2017 года о взыскании с Вандышевой Р.Ф. задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины. 31.03.2018 года ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" уступило ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" права требования (цессии) по данному договору займа. Обязательства, предусмотренные условиями договора займа, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 51 250 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 737 руб. и почтовых расходов в сумме 54 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик - Вандышева Р.Ф., указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что начисление процентов, установленных договором только на двухнедельный срок, за пределами этого периода, нельзя признать правомерным. Полагает, что кредитная ставка на период до 30 дней на август 2016 года составляла 18,10 % годовых, таким образом, общая сумма процентов должна составить 2 282, 39 руб.

Извещенные о времени рассмотрения дела участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" (займодавец) и Вандышевой Р.Ф. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) N **.

В соответствии с пп. 1,2, 18 договора микрозайма, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 11 350 рублей, срок возврата займа 10 сентября 2016 года в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма возврата составляет 11 350 рублей - сумма основного долга, 2 535 рублей 52 коп. - сумма процентов за пользование займом.

Размер процентов по договору составляет 511% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора единовременный платеж в сумме 13 885 рублей уплачивается 10.09.2016.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствие с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N МЮ133239004 от 26.08.2016 года на сумму 11 350 рублей, в котором содержится подпись Вандышевой Р.Ф.

23.09.2016 ответчик уплатила ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" проценты по займу в размере 5 500 рулей, возникшие в срок с 26.08.2016.

31.03.2018 ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N **, в соответствии с которым ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" уступило ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" свои права требования по договору потребительского займа N ** от 26.08.2016, заключенному между ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" и Вандышевой Р.Ф.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями 309, 310, 807, 809 ГК РФ, п.п.9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 годаN 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции закона, действовашего на момент заключения сторонами договора микрозайма, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что Вандышева Р.Ф. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, не уплатив истцу обусловленную договором сумму микрозайма и начисленных на нее процентов за пользование денежными средствами, что повлекло образование задолженности в заявленном истцом размере 51250, 0 рублей, расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, названным положениям закона, основаны на верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию с размером примененной истцом в расчете за пределами срока действия договора процентной ставки годовых.

Вместе с тем, эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку договор микрозайма заключен между сторонами 26.08.2016 года, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.п.9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 годаN 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, действовавшей с 29.03.2016 года, согласно которой микрофинансовая организация не вправе

начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные ограничения доведены микрофинансовой организацией до ответчика в п.В. заключенного сторонами договора микрозайма на первой странице договора перед Индивидуальными условиями.

Таким образом, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, прямо предусматривал критерии ограничения максимального размера общей суммы процентов по микрозайму, в связи с чем применение по истечении срока договора микрозайма средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, обоснованным не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда РФ N 7-КГ17-4 от 22.08.2017 года, как на практику, подтверждающую необходимость применения после истечения срока действия договора средневзвешенных ставок по кредиту, обоснованной не является, поскольку изложенная в Определении позиция вышестоящего суда касается ситуаций, когда договор микрозайма заключен до введения в закон с 29.03.2016 года ограничений по максимальному размеру процентов по микрозайму, в целях недопущения со стороны займодавца злоупотребления правом. При этом в ситуации, когда законом спорные правоотношения прямо урегулированы, оснований для применения при оценки разумности требований займодавца каких-либо иных, не предусмотренных законом критериев, является неправомерным. Соответственно, поскольку согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 511% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное ЦБ РФ для договоров микрозайма, без обеспечения, на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 рублей заключаемых микрофинансовыми организациями в 3 квартале 2016 года (613,646%), произведенный истцом расчет процентов является верным.

С учетом изложенного, оснований для несогласия с оспариваемым решением суда у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вандышевой Раисы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка