Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5989/2021

г.Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гришина Н.А.,

при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1,

на определение Автозаводского районного суда Н.Новгорода от 05 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда Н.Новгорода от 10 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; штраф <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

[дата] ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Автозаводского районного суда Н.Новгорода от 05 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда Н.Новгорода от 10 декабря 2015 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Полагает, что суд нарушил гарантированное ей Конституцией РФ право на защиту прав и свобод и ограничил право на доступ к правосудию, поскольку не учел, что копию заочного решения суда она не получала и о принятии в отношении нее судебного акта ей стало известно от службы судебных приставов при исполнении заочного решения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.107, 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 14 ноября 2015 года получено судебное извещение на судебное заседание 10 декабря 2015 года, в котором судом принято заочное решение по иску АО "Тинькофф Банк".

Копия заочного решения суда направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией и получена ею 22 января 2016 года.

Следовательно, срок подачи заявления об отмене заочного решения суда, с учетом диспозиции статьи 107 ГПК РФ, действовавшей в дату получения копии заочного решения, истек 29 января 2016 года.

Согласно статьи 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 направлено в суд 16 декабря 2020 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Заочное решение вступило в законную силу 28 февраля 2016 г.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верхового Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Делая вывод о недоказанности заявителем обстоятельств о наличии уважительных причин повлиявших на пропуск срока обжалования заочного решения, суд первой инстанции указал, что заявление об отмене заочного решения подано спустя продолжительный период после принятия заочного решения и в отсутствие наличия каких-либо уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, и обращает внимание, при этом, что заявление об отмене заочного решения суда подано ФИО1 за пределами срока его апелляционного обжалования, также поэтому пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не мог быть восстановлен.

В силу названных обстоятельств, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Поэтому обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда Н.Новгорода от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка