Определение Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-5989/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33-5989/2020
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Пшебельской И.Т. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу N 2-2378/2018 об оставлении частной жалобы без движения,
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2018 года Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", действующей в интересах Пшебельской И.Т., отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Экипаж", ИП Григорьеву В.А. о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", действующей в интересах Пшебельской И.Т., - без удовлетворения.
Определением суда от 30 июня 2020 года частично удовлетворено заявление ответчика ООО "Экипаж" о возмещении судебных расходов: с бюджета Российской Федерации в пользу ООО "Экипаж" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Исполнение определения возложено на Управление судебного департамента Ленинградской области.
Истицей Пшебельской И.Т. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об его отмене, принятии нового судебного акта.
Определением судьи от 22 июля 2020 года частная жалоба оставлена без движения до 07.08.2020. Истице предложено в установленный срок указать в жалобе основания, по которым она считает определение суда неправильным.
В частной жалобе истица просит отменить определение судьи от 22 июля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истица ссылается на часть 2 статьи 333 ГПК РФ, согласно которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов. Таким образом, как указывает истица, копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, должен направить суд, а не лицо ее подавшее, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 22 июня 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из несоответствия жалобы положениям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
При этом, суд исходил из того, что в силу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, правила статьи 322 настоящего Кодекса по аналогии подлежит применению к порядку подачи частной жалобы.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частная жалоба и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенные к ней документы и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является прямой обязанностью суда, а не обязанностью самого подателя жалобы.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по указанной причине, в связи с чем определение судьи от 22 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения в отношении частной жалобы Пшебельской И.Т. требований, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка