Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2020 по иску региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Пегановой Светланы Юрьевны к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора. признании требования о взыскании задолженности незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Пегановой С.Ю. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Пегановой С.Ю. - Гальмуева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 30.11.2018 между Пегановой С.Ю. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) был заключен договор "потребительский кредит" Номер изъят, а также полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций Номер изъят. Общая сумма кредита составляет 300 000 руб., процентная ставка - 23,1% годовых, общая сумма страховой премии составляет 63000 руб. В тот же день Пеганова С.Ю. отказалась от данного договора, однако сотрудники банка отказались принимать заявление о досрочном прекращении кредитных обязательств, указав, что необходимо чтобы прошел операционный день, данную процедуру можно осуществить на следующий день. Пеганова С.Ю. денежных средств не получала.
01.12.2018 истец обратилась к ответчику для завершения процедуры отказа от исполнения договора, однако сотрудники банка оформили отказ от договора лишь на сумму 237 000 руб., что подтверждается уведомлением о частичном досрочном исполнении долга, поскольку 63000 руб. являются страховой премией, которая может быть зачислена в счет погашения договора в случае обращения страхователя с соответствующим заявлением к страховщику на основании порядка, предусмотренного п. 8.5 полиса страхования.
01.12.2018 истцом в адрес страховщика были направлены все необходимые документы. После отправки указанных документов от ответчика стали поступать звонки и требования оплатить задолженность по договору в сумме 8707 руб. 72 коп.
21.12.2018 истец обратилась к руководству банка разобраться по факту незаконно выставленных со стороны ответчика требований.
После получения уведомления о перечислении страховщиком страховой премии на счет, открытый у ответчика, 25.12.2018 она написала заявление о необходимости зачисления данной суммы на договор, для окончательного закрытия кредитного продукта.
28.12.2018 истцом был получен ответ ответчика о том, что он не признает за банком каких-либо нарушений.
Истец была вынуждена понести дополнительные расходы на получение справки об имеющийся у нее задолженности, которая была необходима для восстановления нарушенного права в судебном порядке, что является убытками.
В связи с чем, Региональная общественная организация "Иркутский центр защиты прав потребителей", действующая в интересах Пегановой С.Ю. просила расторгнуть договор Номер изъят от 30.11.2018, заключенный между ответчиком и Пегановой С.Ю., признать требование ответчика об уплате задолженности в размере 8707 руб. 72 коп. незаконным, взыскать с ответчика в пользу Пегановой С.Ю. убытки в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в пользу потребителя, штраф в пользу общественной организации в размере 50% от суммы взысканного.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области 11 февраля 2020 года исковые требования Региональной общественной организации "Иркутский центр защиты прав потребителей" в интересах Пегановой С.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пеганова С.Ю. просит решение суда отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что со стороны истца были выполнены все необходимые условия для прекращения кредитного договора, поскольку кредитные средства были возвращены банку в полном объеме 01.12.2018. Услуга по страхованию была навязана истцу.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.11.2018 г. между Пегановой С.Ю. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор "Потребительский кредит" Номер изъят, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей, с процентной ставкой- 23,1% годовых, сроком возврата кредита до 30 ноября 2023 года включительно, ежемесячный платеж составляет 8470 рублей 65 копеек.
В пункте 14 договора "Потребительский кредит" Номер изъят от 30.11.2018 г. указано, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение N 3 к УДБО), размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка: www.atb.su.
30.11.2018 г. Пегановой С.Ю. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования путем оформления полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций Номер изъят, со страховой суммой в размере 300000 рублей, страховой премией в размере 63000 рублей.
Согласно платежному поручению N 189250 от 30.11.2018 г., филиал "АТБ" (ПАО) перевел на счет Пегановой С.Ю. 237000 рублей.
Согласно платежному поручению N 572238 от 30.11.2018 г., филиал "АТБ" (ПАО) оплатил ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по договору страхования Номер изъят от 30.11.2018г. 63000 рублей.
Согласно п. 3.3.1 Общих условий потребительского кредитования Заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
01.12.2018 Пеганова С.Ю. обратилась в Банк для осуществления частичного досрочного исполнения долга в размере 237 000 руб.
01.12.2018 перечислено 237 000 руб. в счет погашения задолженности по договору Номер изъят, что является недостаточным для погашения задолженности по кредитному договору.
01.12.2018 Пегановой С.Ю. в адресу ООО "АльфаСтрахование" направлено заявление о возврате страховой премии.12.12.2018 на счет Пегановой С.Ю. поступили денежные средства 63 000 руб.
25.12.2018.за пределами 14-дневногосрока для досрочного погашении кредита Пеганова С.Ю. обратилась в Банк о частичном досрочном гашении задолженности по кредитному договору Номер изъят
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
В силу п. 3.3. Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заемщик имеет право досрочно возвратить Банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом Банк способом, предусмотренном сторонами в Индивидуальных условиях, но не менее чем за 30 дней (календарных) дней до дня возврата кредитных средств.
24.01.2019 остаток денежных средств в размере 54 529, 35 руб. зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят.
Ответчик обоснованно начислил на оставшуюся сумму задолженности по кредиту проценты за ее пользование, произвел списание средств со счета Пегановой С.Ю. в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору Номер изъят от 30.11.2018 г.
С учетом сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета за период с 01.11.2018 г. по 26.07.2019 г. по счету Номер изъят (л.д. 102), внесенная в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.11.2018 г. сумма в размере 54529 рублей 35 копеек явилась недостаточной для полного погашения кредитных обязательств, поэтому действия ответчика по начислению процентов на оставшуюся сумму задолженности по договору "Потребительский кредит" от 30.11.2018 г., пеней и штрафа обоснованы.
Согласно выписке от 26.04.2019 г. по счету, открытому в рамках кредитного договора Номер изъят (л.д.25), за период действия договора возникла просроченная ссудная задолженность в размере 1346 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 961 рубль 58 копеек, штраф за образование просроченной задолженности - 700 рублей, пеня за просрочку кредита - 3432 рубля 63 копейки, пеня за просрочку процентов - 2267 рублей 38 копеек, всего 8707 рублей 72 копейки.
Указанная задолженность по кредитному договору от 30.11.2018 г. Пегановой С.Ю. не погашена.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст.39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным банковским законодательством.
Гражданский кодекс Российской Федерации и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.
Пеганова С.Ю., как заемщик, имеет неисполненные обязательства по договору "Потребительский кредит" Номер изъят от 30.11.2018 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения кредитного договора Номер изъят от 30.11.2018 г. по требованию заемщика.
Законом Российской Федерайции от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Согласно действующему законодательству в сфере банковского обслуживания, банк не имеет право на получение отдельного вознаграждения за стандартные действия, без совершения которых банк и потребитель не могли бы заключить и исполнить кредитный договор.
Между тем выдача справки о наличии или отсутствии задолженности по кредиту не является действием, без которого Пеганова С.Ю. не могла бы заключить кредитный договор, последней была доведена вся необходимая информация.
Из договора "Потребительский кредит" Номер изъят от 30.11.2018 г. следует, что до его заключения, путем подписания анкеты-заявления, заемщик Пеганова С.Ю. была ознакомлена с правилами предоставления соответствующей банковской услуги, с которыми она согласилась, подписав договор (пункт 20 договора).
Предоставление ответчиком дополнительной услуги по предоставлению сведений в рамках заключенного кредитного договора, подлежало оплате с учетом Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), с которыми Пеганова С.Ю. была ознакомлена.
Поскольку оснований для расторжения кредитного договора, признания требования о задолженности незаконным, взыскании убытков не имеется и не установлено нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, то у суда не было оснований для компенсации истцу морального вреда и взыскания штрафа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области 11 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-19/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
