Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Москвиной Н.Ю. к Открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителей ответчика АО "Хабаровский судостроительный завод" Бабкиной Е.С., Подгорных А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО) обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ОАО "Хабаровский судостроительный завод"), указав в обоснование заявленных требований, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО, на исполнении находится сводное исполнительное производство N 13331/16/27027-СД о взыскании задолженности с АО "Хабаровский судостроительный завод" ИНН 2723112662, в пользу взыскателей: ИФНС России, ФСС РФ, федерального бюджета, юридических и физических лиц задолженности в общем размере 263 630 рублей, по которому остаток долга составляет 241 725 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были проведены исполнительные действия в целях установления имущества, находящегося в собственности у должника. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества на которое может быть обращено взыскание у должника ОАО "Хабаровский судостроительный завод" не имеется. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод" имеет в собственности следующее имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1037,33 кв.м, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>; здание, нежилое, площадью 2544, 50 кв.м, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>. 22.10.2019 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Соколовой А.С. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на указанные объекты недвижимости.

Истец просил обратить взыскание на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1037,33 кв.м, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО "Хабаровский судостроительный завод".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2021 года (с учетом определения от 23.04.2021 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. Было постановлено: Обратить взыскание на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1037,33 кв.м, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности АО "Хабаровский судостроительный завод". Установить начальную продажную стоимость исходя из среднерыночной стоимости земельного участка в размере 3 000 000 рублей.

Не согласившись с решением, ОАО "Хабаровский судостроительный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в части установления начальной продажной стоимости земельного участка отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд, установив начальную продажную стоимость, вышел за пределы своей компетенции. Решение суда не содержит указания, на основании какого документа установлена начальная продажная стоимость.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Хабаровский судостроительный завод" Бабкина Е.С., Подгорных А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, на исполнении находится сводное исполнительное производство N 13331/16/27027-СД от 18.03.2013 г., в состав которого входит 123 исполнительных производства, о взыскании задолженности с АО "Хабаровский судостроительный завод" ИНН 2723112662, в пользу взыскателей в общем размере 263 360 тыс. рублей, остаток на дату обращения в суд составляет 241 725 тыс. руб.

Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника АО "Хабаровский судостроительный завод" не имеется, что подтверждается сообщением из банков и соответствующих органов.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2020 г. "Хабаровский судостроительный завод" имеет в собственности имущество, в том числе:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1037,33 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, нежилое, площадью 2544, 50 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Соколовой А.С. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на здание, столовая, назначение: нежилое, предварительной стоимостью 18 000 000 рублей, 3-х этажный, общей площадью 2544,5 кв.м. инв N 11893, расположенное по <адрес>, кадастровый N и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1037,33 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000,00 рублей, то подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 26.03.2020 года судебного пристава- исполнителя Соколовой А.С.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности АО "Хабаровский судостроительный завод" имеется в том числе: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1037,33 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес> и здание, нежилое, площадью 2544, 50 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу требований ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установив, отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд удовлетворил исковые требования и обратил взыскание на земельный участок, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с тем обстоятельством, что иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил.

Согласно абзацу 6 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. На объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял решение в части установления начальной продажной стоимости имущества, реализуемого путем проведения публичных торгов, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество.

В решении суда ссылки на норму права, предоставляющую суду право устанавливать начальную продажную стоимость в отношении имущества, являющегося предметом принудительного исполнения и не являющегося предметом залога, не имеется.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно была установлена начальная продажная цена, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, из резолютивной и мотивировочной частей решения суда подлежит исключению указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2021 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на определение начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка