Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Страховая компания "СДС" - Баталовой Ю.А.

на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевская Кемеровской области от 08 апреля 2021 года

по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" Володина П.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛА:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" - Володин П.П., действующий на основании доверенности, обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска

Кемеровской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска

Кемеровской области от 04.12.2020 по иску Титова A.M. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" о защите прав потребителя.

Ходатайство мотивировано тем, что судом решение по данному гражданскому делу было направлено в адрес ответчика с нарушением положений ст.214 ГПК РФ, поступило в адрес ООО "Страховая компания "СДС" только 04.02.2021, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель просил суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска

Кемеровской области от 04.12.2020.

Заявитель (ответчик) ООО "Страховая компания "СДС" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица (истец) Титов A.M., финансовый уполномоченный ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 08.04.2021 представителю ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" - Володину П.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2020 отказано. Апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" возвращена подателю жалобы со всеми прилагаемыми документами.

В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "СДС" - ФИО5 просит отменить определение суда от 08.04.2021, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2020, принять апелляционную жалобу к производству.

Ссылается на то, что решение суда от 04.12.2020 было направлено судом лишь 01.02.2021, получено ООО "Страховая компания "СДС" - 04.02.2021 после вступления судебного акта в законную силу.

В связи с чем считает, что срок на апелляционное обжалование начинает течь с даты получения решения суда по почте.

Также указывает на нарушения судом первой инстанции правил о направлении копий судебных актов.

Относительно доводов частной жалобы заинтересованным лицом Титовым А.М. принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы; представления в установленный для этого срок.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2020 исковые требования Титова A.M. к ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" о защите прав потребителя были удовлетворены частично. Резолютивная часть решения суда оглашена 04.12.2020, мотивированное решение изготовлено 11.12.2020, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.12.2020 и последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ является 11.01.2021.

Копия решения суда ответчиком получена 28.12.2020, что подтверждено почтовым уведомлением с отметкой в получении секретарем

ФИО6

24.03.2021 посредством электронного направления ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в установленный законом срок, ответчиком не представлено. Доводы о нарушении судом первой инстанции сроков направления копии решения опровергаются материалами дела.

Рассмотрев данное ходатайство представителя ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При решении вопроса о восстановлении срока должна учитываться не продолжительность просрочки такового, а наличие у подателя жалобы объективных и не зависящих от него причин, препятствовавших подаче надлежаще оформленной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В отсутствие уважительных причин суд правильно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом не было нарушено норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевская Кемеровской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "СДС" - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка