Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-5988/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-5988/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмадуллина Р.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ахмадуллина Рината Рашидовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2017 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2017 года с Ахмадуллина Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 2014_14498255 в размере 131 630 рублей 58 копеек, задолженность по кредитному договору N 2014_12981121 в размере 30665 рублей 64 копейки, 4 445 рублей 92 копейки в возврат госпошлины.
20 августа 2020 года Ахмадуллин Р.Р. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела.
Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с данным определением, Ахмадуллин Р.Р. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку апеллянт не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и вынесенном заочном решении.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2017 года с Ахмадуллина Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 2014_14498255 в размере 131 630 рублей 58 копеек, задолженность по кредитному договору N 2014_12981121 в размере 30665 рублей 64 копейки, 4 445 рублей 92 копейки в возврат госпошлины.
Ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.48).
20 июля 2017 года копия заочного решения направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006908184503 24 июля 2017 года была неудачная попытка вручения, после чего 1 августа 2017 года конверт был возвращён отправителю.
20 августа 2020 года Ахмадуллин Р.Р. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших ему своевременно подать заявление об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает доводы, изложенные в частной жалобе несостоятельными.
Как указано выше, в жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, Ахмадуллин Р.Р. извещался судом первой инстанции по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно адресной справке, предоставленной 20 июля 2017 года УФМС РФ по РТ, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Ахмадуллиным Р.Р. каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ахмадуллина Р.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
С учётом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахмадуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
