Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-5988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-5988/2020
31 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Черникова Д.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-479/2020 по иску Попова А.Г. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам Попова А.Г. и Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Попов А.Г. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, в обоснование которого указал, что с 1998 года проходил службу в органах МВД России, с 2004 года проходил службу в должности помощника оперативного дежурного Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте. В 2000 году и 2002 году был командирован на Северный Кавказ. 31 января 2005 года ему выдано удостоверение ветерана боевых действий, на основании которого он имеет права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах". С 12 декабря 2018 года он уволен в связи с выходом на пенсию. 1 апреля 2004 года им подано заявление о постановке на учет для получения благоустроенного жилья в г. Северобайкальске, с учетом членов семьи жены Поповой М.Ф., дочери Поповой Н.А., 1990 года рождения, и сына Поповым В.А., 2003 года рождения, проживающих по <адрес изъят>. Данное жилое помещение являлось аварийным сборно-щитовым домом. Заявление зарегистрировано в книге учета от 1 апреля 2004 года за N 99. В 2006 году ему стало известно, что после подачи рапорта в 2004 году документы, поданные им на получение жилья, остались без движения, не рассмотрены на заседании жилищно-бытовой комиссии. Протоколом жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20 сентября 2019 года принято решение о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий. Полагает вышеуказанное решение незаконным. По договору социального найма от 6 июня 2016 года на его семью из числа вышеуказанных лиц была представлена квартира, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по <адрес изъят>. На основании решения Северобайкальского городского суда от 6 сентября 2017 года Раева (Попова) Н.А. и ее несовершеннолетние дети (данные изъяты), вселены в жилое помещение по <адрес изъят>. В связи с чем, в квартире, общей площадью 62,3 кв.м., на момент заседания жилищно-бытовой комиссии проживало 7 человек. Исходя из состава его семьи, с учетом принадлежащей супруге ? доли в квартире по <адрес изъят>, площадью 51,7 кв.м., считает, что его семья не обеспечена жилой площадью из расчета 15 кв.м. на одного члена семьи, предусмотренной законом.
Попов А.Г. просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20 сентября 2019 года о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретений или строительства жилого помещения; признать за ним и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить на учет с 1 апреля 2004 года; обязать ответчика предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., услуг нотариуса 2 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года исковые требования Попова А.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте от 20 сентября 2019 года о снятии Попова А.Г. с учета на приобретение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С ответчика в пользу Попова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Поповым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты он обратился 1 апреля 2004 года. Однако ввиду халатных действий ответчика он и члены его семьи были лишены права на улучшение жилищных условий в течение 10 лет. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте от 26 июля 2013 года согласно которого он состоит в списке очередников на получении социальной выплаты с 1 апреля 2004 года, а также служебной проверкой по факту отсутствия соответствующего протокола о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагает, что как ветеран боевых действий, имеет преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Семенов В.А. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил законы, подлежащие применению (статью 38 Конституции РФ, статью 20 Гражданского кодекса РФ, статью 31 Семейного кодекса РФ, статьи 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, положения Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 2 февраля 1998 года, обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 2017 года), доводы, положенные судом в основу решения не подтверждаются доказательствами, а носят субъективно-оценочный характер. Также указывает, что Кондакова Н.А. и ее дочери формально сохраняют регистрацию по <адрес изъят>. С 2018 года проживают по иному адресу. Более того, Кондакова Н.А. не состоит в родственных отношениях с Поповой М.Ф., являющейся нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу, что не является основанием для признания Кондаковой Н.А. членом семьи нанимателя. Ссылается на неправильное указание судом в обжалуемом решении адреса квартиры, в которую вселена Кондакова (Раева) Н.А. Обращает внимание на то, что суд не разъяснил какую именно жилую площадь, приходящуюся именно на Кондакову Н.А. и троих ее несовершеннолетних детей подлежит вычесть, и из какой площади, а также о причинах данного вычета. Полагает, что произведенный судом расчет жилой площади на 1 человека, является неверным, поскольку оснований для включения в него сына Кондаковой Н.А. не имелось. Расчет надлежало произвести на 7 человек, в связи с чем обеспеченность жилым помещением на 1 члена семьи истца составляет 15,3625 кв.м.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Попова А.Г. и его представителя Суворовой О.А., представителя ВС ЛУ МВД России на транспорте Семенова В.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Свердловского районного суда г. Иркутска.
Поскольку Попов А.Г. являлся сотрудником МВД данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в которых указаны порядок и условия предоставления такой выплаты.
Так, рассмотрение вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется специально созданной комиссией, которая на основании личного заявления сотрудника, а также документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, принимает решение о постановке на учет для получения социальной выплаты.
Таким образом, рассмотрение вопроса о принятии сотрудника на учет носит исключительно заявительный характер, при этом на сотрудника возложена обязанность уведомлять об изменении жилищных условий. Если основания для получения единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.
При определении уровня нуждаемости претендента на получение единовременной выплаты, комиссия обязана учитывать все пригодные для проживания жилые помещения, которые сотрудник или члены его семьи имеют в собственности как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления Попова А.Г. от 13 ноября 2014 года последний принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В качестве членов семьи указаны: супруга Попова М.Ф, сын Попов В.В., дочь Попова М.А.
4 декабря 2019 года Попов А.Г. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 3097 от 6 июня 2016 года Попова М.Ф. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по <адрес изъят>. В состав семьи включены: муж - Попов А.Г., сын - Попов В.А., дочь - Попова М.А., Раева Н.А. (дочь Попова А.Г.).
Также установлено, что Попова М.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 51,7 кв.м., расположенное по <адрес изъят>.
Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 сентября 2017 года Раева Н.А. и ее несовершеннолетние дети (данные изъяты) вселены в жилое помещение по <адрес изъят>, в котором состоят на регистрационном учете.
17 февраля 2018 года Раева Н.А. заключила брак с Кондаковым Е.Н., который является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>.
Кондакова (Раева) Н.А. является матерью Кондакова О.Е., Дата изъята года рождения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания решения жилищно-бытовой комиссии о снятии Попова А.Г. с учета для получения социальной выплаты незаконным, суд первой инстанции, проанализировав и оценив объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и произведя расчет из общего размера всех жилых помещений, правообладателями которых являются истец и члены его семьи, а также размера жилой площади, приходящейся на Кондакову (Раеву) Н.А. и ее троих несовершеннолетних детей, исходил из того, что размер жилой площади на одного человека членов семьи истца как сотрудника органов внутренних дел составляет менее 15 кв.м., что в силу действующего законодательства является основанием состоять на учете для получения социальной выплаты.
Поскольку с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Попов А.Г. обратился 13 ноября 2014 года, что подтверждается материалами дела, доказательств постановки истца и членов его семьи на учет с более ранней даты суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, выводы Свердловского районного суда г. Иркутска об отсутствии оснований для признания за истцом права на получение социальной выплаты и восстановлении на соответствующем учете с 1 апреля 2004 года, являются правильными. Ввиду отсутствия у Попова А.Г. преимущественного права на получение социальной выплаты, данная единовременная выплата может быть предоставлена истцу в порядке очередности.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Попова А.Г. о том, что он должен быть восстановлен на учете для получения социальной выплаты с 1 апреля 2004 года, не заслуживают внимания, поскольку как следует из Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации рассмотрение вопроса о принятии сотрудника на учет носит исключительно заявительный характер. С соответствующим заявлением Попов А.Г. обратился 13 ноября 2014 года. Доказательств с достоверностью, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о наличии у Попова А.Г. преимущественного права на получение социальной выплаты, так как являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку преимущественным правом обладают ветераны боевых действий на территории Афганистана. Попов А.Г. к данной категории не относится.
Ссылка в жалобе ответчика на неправильное указание судом в обжалуемом решении адреса квартиры, в которую вселена Кондакова (Раева) Н.А., не может являться основанием для отмены судебного постановления, и в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является опиской, которая может быть исправлена судом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным расчетом, исходя из 8 человек, отклоняются исходя их следующего.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что малолетний О., Дата изъята года рождения, является сыном Кондаковой (Раевой) Н.А. При этом последняя состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по <адрес изъят>, и вселена в указанное жилое помещение по решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, вступившему в законную силу.
В данном случае, поскольку Кондакова Н.А., являясь матерью О. имеет право пользования указанным жилым помещением, место жительства малолетнего О. является также жилое помещение по <адрес изъят>, и соответственно, суд первой инстанции правильно вычел из площади жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, площадь, приходящуюся на Кондакову Н.А. и ее троих несовершеннолетних детей.
То обстоятельство, что в настоящее время малолетний О. не проживает по данному адресу не лишает его права вместе с матерью, имеющей право пользования жилым помещением, вселиться в него и проживать, при этом его вселение в данное жилое помещение приведет к уменьшению площади причитающейся на Попова А.Г., его жену Попову М.Ф., его дочь Попову Н.А. и сына Попова В.А.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. Коваленко
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
