Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей Полшковой Н.В. и Швецовой Н.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зыковой ФИО19, Барышевой ФИО20, общества с ограниченной ответственностью "Хоум Отель" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Луч" к Барышевой ФИО21, Зыковой ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Отель" об обязании прекратить деятельность по организации гостиничных услуг, обязании использовать жилые помещения по назначению.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Луч" (далее по тексту - ТСН "Луч") обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Р., Зыковой А.А. указав, что квартиры (адрес) используются указанными собственниками не по назначению, а с целью размещения гостиницы кратковременного пребывания. Организацией по размещению жильцов занимается ООО "Хоум Отель". Сведения о сдаче жилых помещений в краткосрочную аренду, условиях оплаты, времени заселения-выселения, а также фотографии сдаваемых помещений размещены на сайте ООО "Хоум Отель". Факт использования жилых помещений с целью оказания гостиничных услуг или хостела очевиден, не отрицается собственниками квартир и представителем ООО "Хоум Отель". Из пояснений директора ООО "Хоум Отель" следует, что квартиры (адрес) в 2017 году переданы ответчиками в распоряжение ООО "Хоум Отель" для сдачи в краткосрочную аренду. Кроме того в доме установлен пропускной режим и оборудован охранный пост, в котором круглосуточно дежурит консьерж, поэтому заселение временных жильцов в квартиры ответчиков постоянно фиксируется. Жители дома терпят неудобства, связанные с постоянной миграцией постояльцев по всему дому, парковочные места заняты гостями ООО "Хоум Отель", зачастую заселение-выселение постояльцев происходит в ночное время, гости ведут себя шумно, не стесняются выбрасывать мусор на местах общего пользования. Такая деятельность нарушает права и интересы других собственников. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производиться в порядке, определяемым жилищным законодательством. Из информации содержащейся в открытом доступе интернет ресурса следует, что основным видом деятельности ООО "Хоум Отель" является аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Следовательно, ответчики разместили в своем помещении третье лицо, основной деятельностью которого является сдача в наем меблированных комнат, то есть дали согласие на размещение гостиницы с круглосуточным вселением граждан. В нарушение п.3.4, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", помещения мини-гостиницы должны иметь отдельный вход от жилой части здания, то есть не на места общего пользования, то есть лестничную клетку, тамбур. Жильцы неоднократно обращались в органы государственного жилищного контроля и прокуратуру с заявлениями, требовали принять меры к собственникам квартир, однако каких-либо мер правового регулирования на свои жалобы не получили.

Просили обязать ответчиков Иванову Е.Р. и Зыкову А.А. устранить нарушения закона и обязать прекратить деятельность по незаконной организации гостиничных услуг в жилых помещениях по адресу (адрес) и использовать данные жилые помещения по назначению.

Судом произведена замена ответчика Иванову Е.Р. на ответчика Барышеву Е.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Хоум Отель".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Большаева И.Ю., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Барышева Е.А., Зыкова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчиков Барышевой Е.А., Зыковой А.А., ООО "Хоум Отель" Зорин С.А., действующий на основании ордера, иск не признал.

Представитель ответчика директор ООО "Хоум Отель" Гриль В.В. также иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Барышевой Е.А., Зыковой А.А. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Барышеву ФИО23, общество с ограниченной ответственностью "Хоум-Отель" прекратить деятельность по использованию квартиры, расположенной по адресу по адресу (адрес) в качестве гостиницы. Также обязал Зыкову ФИО24, общество с ограниченной ответственностью "Хоум-Отель" прекратить деятельность по использованию квартиры, расположенной по адресу по адресу (адрес) в качестве гостиницы.

С таким решением суда не согласны ответчики Зыкова А.А., Барышева Е.Р., ООО "Хоум-Отель", в своих апелляционных жалобах просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.

Ответчики Барышева Е.Р. и Зыкова А.А. правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков Чекменеву И.А., Гриль В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Большаеву И.Ю., Золавскую О.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Барышева Е.А. (ранее Иванова Е.Р.), является собственником квартиры (адрес)

Собственником квартиры N(адрес) является Зыкова А.А.

На основании договора аренды жилого помещения от (дата) собственник квартиры Зыкова А.А. предоставила ООО "Хоум Отель" квартиру (адрес) во временное владение и пользование за плату. Арендатор имеет право передавать квартиру в поднайм или субаренду сдачи в поднаем третьим лицам (п.1.3 договора).

Также ответчиком Барышевой Е.А. и ООО "Хоум Отель" (дата) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому жилое помещение квартира (адрес).Оренбурга передана ООО "Хоум Отель" во временное владение и пользование за плату, в том числе с возможностью сдачи его в поднайм или субаренду (п. 1.1., 1.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Хоум Отель": 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", в сведениях о дополнительных видах деятельности ООО "Хоум Отель": 55.20 "Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания", 55.90 "Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания".

Из пояснений представителя ООО "Хоум Отель" следует, что ООО "Хоум Отель" предоставляет жилые помещения (адрес) в аренду (найм) полностью, спектр гостиничных сопутствующих услуг, которые в зависимости от класса гостиничного учреждения должны быть оказаны по запросу проживающего, ООО "Хоум Отель" не оказывает, квартиры не размежёваны на номера, апартаменты и другие виды отдельных конструкций, минимальным сроком сдачи квартиры в аренду являются одни сутки, сдача на короткий период квартир гражданам гостиничной деятельностью не является.

Тем не менее, факт использования жилого помещения для оказания гостиничных услуг подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетеля Кочеровой Е.В., в суде апелляционной инстанции Ромасенко С.Б., а также коллективными обращениями проживающих в доме лиц в различные государственные органы.

Ответчики также в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что в квартирах (адрес) на возмездной основе временно проживают граждане, которым эти квартиры предоставляются ООО "Хоум-отель".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, действующего на основании протокола внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД (адрес) по (адрес) в очно-заочной форме с (дата) по (дата) г., поскольку установлено нарушение прав нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме со стороны ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных чч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085, гостиничные услуги - это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем (п. 3).

При этом согласно п. 5 названного Постановления предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей адрес.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.

Исходя из ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утвержденного Приказом Ростехрегулирования N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Согласно п. 1.1 Приказа Минжилкомхоза адрес от 04.08.1981 N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (п. 1.17).

Установлено, что в квартирах ответчиков осуществляется предпринимательская деятельность по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц для временного проживания, что предусматривает в силу ст. 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом, доказательств присвоения квартирам (адрес) статуса нежилого помещения в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме этого, не предоставлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на перевод указанных квартир из жилого помещения в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиками предпринимательской деятельности. Эксплуатация указанного жилых помещений не по их целевому назначению нарушает права жильцов данного дома.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что сдавали квартиры третьим лицам посуточно, из чего следует, что они в указанном жилом помещении оказывают гостиничные услуги.

Осуществление предпринимательской деятельности по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки номеров и так далее. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов жильцов данного дома.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска СТН "Луч" у суда первой инстанции не имелось, решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что использование помещений (адрес) под гостиничные номера нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в жилом доме и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем обязания ответчиков прекратить осуществление деятельности по оказанию гостиничных услуг.

Довод ООО "Хоум-отель" о том, что размещение в жилых помещениях гостиничных номеров не нарушает права и законные интересы жильцов дома также подлежит отклонению, поскольку использование жилых помещений для организации гостиницы противоречит требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют те доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, основания, по которым суд нашел их несостоятельными, подробно и мотивированно изложены в решении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы могли повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зыковой ФИО25, Барышевой ФИО26, общества с ограниченной ответственностью "Хоум Отель" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка