Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5987/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5987/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к (ФИО)10, (ФИО)1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,
по частной жалобе ПАО "РОСБАНК" на определение Нижневартовского городского суда от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "РОСБАНК" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1645/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к (ФИО)11, (ФИО)1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, отказать".
установил:
ПАО "РОСБАНК" обратилось с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что в производстве Нижневартовского городского суда находится гражданское дело N 2-1645/2020 по иску ПАО "РОСБАНК" к (ФИО)8, (ФИО)1
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.12.2017 г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 101 ГПК РФ, истец просил взыскать с (ФИО)8, (ФИО)1 в пользу ПАО "РОСБАНК" вышеуказанные расходы.
Заявитель ПАО "РОСБАНК" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованные лица (ФИО)8 и (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ПАО "РОСБАНК" просит определение суда отменить, постановить новое определение, которым взыскать с (ФИО)8, (ФИО)1 в пользу ПАО Росбанк расходы на услуги представителя в размере 17500 руб.; расходы на услуги оценщика в размере 4500 руб. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Определением суда от 22.05.2020 года о прекращении производства суд признал право истца на возмещение судебных расходов. В соответствии с договором на оказание юридических от 29.12.2017 года истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от 26.03.2020 года и актом приема-передачи услуг от 25.02.2020 г. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от 13.12.2019 г. обращает внимание, что наличие прямой доверенности от ПАО РОСБАНК, выданной представителям, не свидетельствует о том, что указанные работы были произведены сотрудниками ПАО РОСБАНК, поскольку согласно п. 2.3.4. Договора об оказании услуг, заказчик обязан выдать работникам исполнителя доверенности с полномочиями для оказания услуг по договору. Выдача Банком прямой доверенности на сотрудников ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" не противоречит договору. Имеющиеся в деле отчёт об оценке (номер) и платёжное поручение об оплате государственной пошлины полностью подтверждают фактическое несение истцом расходов на проведение оценки.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2020 г. ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)8, (ФИО)1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
Поскольку после обращения в суд с настоящим иском требования истца были удовлетворены ответчиками, истец отказался от исковых требований, в связи с чем, определением суда от 18.03.2020 года производство по делу прекращено.
По смыслу положений действующего законодательства возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.12.2017 года, заключенный между ООО "Центр Правового Аутсорсинга "Ваше Право" (исполнитель) и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО "РОСБАНК") (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором, и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Приложением (номер) к указанному Договору предусмотрен порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства и расчет вознаграждения за ведение судебных дел.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исковое заявление было подписано представителем ПАО "РОСБАНК" по доверенности (номер) от 16.05.2019 года Смирновой А.Д.; заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ПАО "РОСБАНК" по доверенности (номер) от 17.05.2019 года Беляевой А.В., в судебном заседании 18.03.2020 года также участвовал представитель ПАО "РОСБАНК" по доверенности (номер) от 28.05.2019 года Сафиуллин Р.Д., который просил принять заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Согласно платежному поручению (номер) от 26.03.2020 года, представленного в форме электронного документа, ПАО "РОСБАНК" оплатило ООО ЦПА "Ваше Право" 17 500 руб. по счету 31/2020 от 25.02.2020 года за сопровождение судебного производства в судах первой инстанции по делу о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору 360851-КД-2017 в отношении (ФИО)8 При этом судом не установлено какие услуги были оказаны ООО "ЦПА "Ваше Право" по договору от 29.12.2017 года для ПАО "РОСБАНК".
Кроме того, согласно платежному поручению (номер) от 13.12.2019 года, предоставленному в форме электронного документа, ПАО "РОСБАНК" оплатило ООО "Бюро Оценки Бизнеса" 4 500 руб. за оценку недвижимого имущества по договору (номер) от 22.10.2019 года по счету (номер) от 22.10.2019 года. При этом в материалах дела указанные договор (номер) от 22.10.2019 г., счет (номер) от 22.10.2019 г. и отчет об оценке недвижимого имущества отсутствуют, имеется лишь титульный лист и неподписанное заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, что не позволяет установить проведение оценки заложенного имущества по настоящему гражданскому делу.
Согласно акту (номер) от 25.02.2020 года об оказании услуг по сопровождению судебного производства по договору оказания услуг б/н от 29.12.2017 года, ООО "ЦПА "Ваше Право" передало, а ПАО "РОСБАНК" приняло работу по оказанию услуг сопровождение судебного производства в судах первой инстанции по делу ПАО "РОСБАНК" о взыскании задолженности с (ФИО)8 по ипотечному кредитному договору 360851-КД-2017 и/или обращении взыскания на предмет залога, стоимость сопровождения определена в размере 17 500 руб. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что текст указанного акта не позволяет однозначно толковать его содержание.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для устранения имеющихся противоречий и установления факта несения истцом судебных расходов посредством надлежащих доказательств, судом истребованы в ПАО "РОСБАНК" оригиналы платежных поручений (номер) от 26.03.2020 года на сумму 17 500 руб., (номер) от 13.12.2019 года на сумму 4 500 руб.; оригинал экспертного заключения (номер), выполненного 02.12.2019 года ООО "Бюро Оценки Бизнеса"; договор между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Бюро Оценки Бизнеса" (номер) от 22.10.2019 года; кадровые документы на представителя (ФИО)6 (приказ, справка), позволяющие установить штатным сотрудником какой организации (ПАО "РОСБАНК" или ООО ЦПА "Ваше право") она является; договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017 года между ООО ЦПА "Ваше право" и АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и акт об оказании услуг, текст которого позволяет однозначно толковать его содержание; решение акционера АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" о реорганизации (номер) от 19.03.2019 года; выписку из ЕГРЮЛ на ПАО "РОСБАНК".
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "РОСБАНК" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "РОСБАНК" не представлены надлежащие доказательства несения расходов по оплате услуг представителя и оплате оценки в рамках настоящего гражданского дела.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильно примененных нормах процессуального права и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "РОСБАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка