Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бачал В.Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бачал В.Л. к публичному акционерному обществу "ННК-Хабаровскнефтепродукт" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности (индексации) по заработной плате,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Бачал В.Л. и ее представителя Колонтаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" Мощанского С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бачал В.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ННК-Хабаровскнефтепродукт" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы.

В обосновании иска указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности главного специалиста (эколога) в управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Приказом работодателя N 10.1-02/2-186/ПДВ от 23.10.2020 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение пунктов 2.2, 2.15 должностной инструкции от 27.03.2020 N 218, выразившееся в не инициировании претензионной работы. С данным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку взыскание применено без учета положений локальных нормативных актов предприятия; приведенные в приказе ссылки на нормы ЛНА носят общий характер. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Поскольку она была привлечена к дисциплинарной ответственности работодатель лишил ее премии на 50 % и исключил с Доски почета. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд признать незаконным работодателя N 10.1-02/2-186/ПДВ от 23.10.2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ответчика в ее пользу премию за ноябрь 2020 г. в размере 7 595,2 руб.; компенсацию морального вреда за не размещение на доске почте в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 20 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г. исходя из индекса потребительских цен на 2018 год, 2019 год, 2020 год, установленного постановлением Правительства Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу премию за ноябрь в размере 11 272 руб.; задолженность (индексацию) по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года в размере 106 849,35 руб.; остальные требования оставила без изменений.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бачал В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Бачал В.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не принял во внимание, что отсутствуют доказательства ее вины. Указывает, что отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, срок применения дисциплинарного взыскания нарушен.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бачал В.Л. ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного специалиста (эколога) в управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

С должностной инструкцией главного специалиста (эколога) в управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологии истец ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления от 08.04.2020.

В силу раздела 1.2 должностной инструкции главного специалиста (эколога) от 27.03.2020 N 218 работник непосредственно подчиняется начальнику управления охраны труда, промышленной безопасности и охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды; работник обязан: изучать, ознакамливаться под роспись и выполнять организационные, распорядительные документы и ЛНД Общества, а также поручении и указания непосредственного и вышестоящего функционального руководителей, входящие в сферу ответственности и компетенций работника); исполнять требования ЛНД, регулирующих договорную работу в Обществе (п.п. 2.2, 2.15).

22.08.2019 между ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" и ООО "ДВЭК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 22.08.2019 N ХНП-43314, предметом которого, в силу п. 1.1, является оказание силами исполнителя услуг по разработке, оформлению и сопровождению согласования проекта (расчета) нормативов допустимых выбросов вредных веществ объектов ответчика, а также услуг по разработке, оформлению и сопровождению согласования проекта нормативов допустимых выбросов Бикинской нефтебазы. Срок оказания услуг оговорен сторонами в п. 3.1 договора и составлял 90 (девяносто) календарных дней с момента его подписания (до 20.11.2019).

Ответственность исполнителя установлена п. 6.1.1 договора и представляет собой обязанность оплатить пеню в размере 0,2% от цены всех услуг по договору за каждый день просрочки.

Согласно отметке в документообороте СЭД-Тезис, а также листу согласования, инициатором договора оказания услуг от 22.08.2019 N ХНП-43314 и ответственным лицом является Бачал В.Л. - главный специалист Управления ОТ, ПБ и экологии, руководителем которого является Гурдин О.А.

Из пояснительной записки от 20.01.2020, подготовленной Бачал В.Л., следует, что ею направлено на согласование с уполномоченными лицами ответчика дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по разработке, оформлению Инвентаризаций стационарных источников и выбросов вредных веществ объектов Общества, проекта нормативов допустимых выбросов Бикинской нефтебазы, вследствие выявленных недостатков в рамках проведенных проверочных мероприятий, которым предусмотрено изложение п. 10.1 договора оказания услуг от 22.08.2019 N ХНП-43314 (срок договора) в другой редакции, а именно продление срока действия договора до 20.04.2020.

Проект дополнительного соглашения не прошел согласование, поскольку Путницевой А.В. от имени начальника управления охраны труда, экологической и промышленной безопасности Ивасишина П.Л. затребованы развернутые пояснения о ходе выполнения работ по договору, так как заключение дополнительного соглашения является нецелесообразным, представленные в пояснительной записке пояснения свидетельствуют о некачественно выполненных работах со стороны подрядчика, в данном случае не могут быть подписаны акты выполненных работ. За нарушение сроков выполнения работ применяются штрафные санкции.

24.01.2020 Бачал В.Л. подготовлено письмо в адрес генерального директора ООО "ДВЭК", подписанное генеральным директором ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" Носовой И.В., согласно которому в срок до 20.04.2020 необходимо доработать проектную документацию и устранить замечания во исполнение договорных обязательств.

Согласно реестру пакета документов, утвержденному распоряжением ответчика от 15.01.2020 N 07.1-00006/Р, главным специалистом Бачал В.Л., а также начальником управления ОТ, ПБ и ООС Гурдиным О.А. в канцелярию 23.09.2020 сдан акт оказания услуг от 01.09.2020 к договору N ХНП-43314.

Из указанного акта оказания услуг от 01.09.2020 к договору N ХНП-43314 от 22.08.2019 следует, что услуги ООО "ДВЭК" оказаны ответчику в полном объеме и в срок. Заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Всего оказано услуг на 914 000 рублей. Акт согласован Бачал В.Л., Гурдиным О.А., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на акте.

Из докладной записки заместителя генерального директора по экономической безопасности Земского В.В. от 02.10.2020 N 09.1-1346, следует, что срок предоставления услуг по договору от 22.08.2019 нарушен, в связи с чем, он просит разрешения на проведение служебной проверки с целью установления всех обстоятельств указанных взаимоотношений и установления причин нарушения сроков оказания услуг, а также дачи оценки действиям должностных лиц Общества.

Уведомлениями от 12.10.2020 у Бачал В.Л., Гурдина О.А. запрошены объяснения по факту причин нарушения сроков оплаты по договору N ХНП-43314 от 22.08.2019, а именно: причинах нарушения сроков; мерах, предпринимаемых для устранения имеющихся недостатков, уведомлении руководителей о сложившейся ситуации; проведении претензионной работы в отношении подрядной организации; осуществлении контроля сроков оказания услуг; применении штрафных санкций к подрядчику; контроле своевременной оплаты по договору; причинах необеспечения своевременного поступления документации по договору.

Гурдиным О.А. представлено объяснение от 14.10.2020, согласно которому дать пояснения по факту развития событий непосредственно во время окончания договора N ХНП-43314 от 22.08.2019 он не может, так как в данный период был незаконно уволен из ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт". После восстановления в должности, ознакомившись с документацией по данному договору, выяснил, что ответчиком принято решение об устранении замечаний в расчетах, полученных от исполнителя по договору. Замечания и сроки устранения указаны в подписанном генеральным директором Общества письме на имя генерального директора ООО "Дальневосточная экологическая компания" N 14-0161 от 24.01.2020. Все мероприятия по данному договору проведены в рамках договорных обязательств. О каких нарушениях сроков оплаты идет речь, и в связи с чем проводится служебная проверка, непонятно.

Согласно объяснению Бачал В.Л. 13.10.2020, в рамках ее компетенции была проведена работа по проверке разработанной документации, выявлению нарушений и несоответствий, подготовке и оформлению письма в адрес исполнителя о корректировке документации. Также после корректировки документации проведена аналитическая работа по результатам расчетов. Проведение претензионной работы не входит в должностные обязанности Бачал В.В. и не относится к ее зоне ответственности, а относится к компетенции иных специалистов по направлению.

20.11.2020 генеральному директору ООО "ДВЭК" направлена претензия от 19.11.2020, согласно которой просрочка исполнения обязательств по договору от 22.08.2019 N ХНП-43314 составляет 286 дней (с 21.11.2019 по 01.03.2020), в связи с чем начислена пеня в размере 522 808 рублей, которая будет удержана ответчиком при проведении расчетов за оказанные услуги.

Письмом от 30.11.2020 в ООО "ДВЭК" ответчиком направлены оригинал акта оказанных услуг N 27 от 01.09.2020, подписанный 25.11.2020 с замечаниями.

Платежным поручением N 006511 от 29.12.2020 подтверждается, что ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" произведена оплата по договору в размере 391 192 рублей.

Заключением от 20.10.2020 по результатам проведенной служебной проверки по факту нарушения сроков оказания услуг ООО "ДВЭК" следует, что с целью изменения сроков оказания услуг, Бачал В.Л. 15.01.2020 инициировано заключение дополнительного соглашения с ООО "ДВЭК". Далее приводится содержание служебной записки Бачал В.Л. Претензионная работа по факту нарушения сроков выполнения работ с ООО "ДВЭК" не проводилась. Сроки исполнения обязательств по договору истекли 20.11.2019, а проектная документация с недостатками предоставлена 09.01.2020, 15.01.2020 запущен процесс согласования заключения дополнительного соглашения о продлении срока по договору от 22.08.2019. Однако начальником отдела охраны окружающей среды АО "ННК" Путинцевой А.В. от имени начальника управления охраны труда, экологической и промышленной безопасности АО "ННК" Ивасишина П.Л. 20.01.2020 заключение дополнительного соглашения отклонено. В срок до 20.04.2020 проектная документация не доработана, срок повторно нарушен. Конечный срок оказания услуг по договору от 22.08.2019 N ХНП-43314 нарушен, при этом в акте оказания услуг отражено, что услуги выполнены полностью и в срок. Факт нарушения конечного срока оказания услуг не учтен. Претензионная работа по данному факту не проведена. Несмотря на имеющийся факт нарушения срока оказания услуг, в связи с некачественно выполненной работой подрядной организацией, начальником управления ОТПБ и ООС Гурдиным О.А., главным специалистом управления ОТПБ и ООС Бачал В.Л. акт об оказании услуг N 27 от 01.09.2020 согласовывается. Нарушение п. 2.2 должностной инструкции начальником управления охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Гурдиным О.А. выразилось в нарушении раздела 5.5 Регламента по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", утвержденного приказом от 31.12.2015 N 06/23-00823/1/ПР (ЛНД ФЭО), руководитель структурного подразделения не выполнил следующие действия: в течение 30 календарных дней с момента обнаружения просроченной дебиторской задолженности не направил претензию в адрес контрагента, а также допустил подписание акта выполненных работ по договору с нарушенными сроками оказания услуг, без применения неустойки к подрядной организации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с п.п. 4.1, 4.11 должностной инструкции начальник управления ОТ, ПБ и ООС Гурдин О.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора; Бачал В.Л. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: за нарушение пунктов 2.2, 2.15 должностной инструкции от 27.03.2020 N 218, выразившееся в не инициировании претензионной работы.

Приказом работодателя N 10.1-02/2-186/ПДВ от 23.10.2020 г. Бачал В.Л. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение пунктов 2.2, 2.15 должностной инструкции от 27.03.2020 N 218, выразившееся в не инициировании претензионной работы.

С данным приказом истец ознакомлена 27.10.2020.

В соответствии с п. 2.13 Регламента договорной работы, утв. приказом от 20.02.2019 N 01.09-96/ПР, СП-инициатором договора является структурное подразделение либо работник, на которое возлагается обязанность, либо от которого исходит инициатива заключения договора.

В соответствии с п. 4.2 Регламента, руководитель структурного подразделения самостоятельно организовывает договорную работу в своем подразделении, назначает ответственных исполнителей и делегирует им выполнение функций СП-инициатора по договорной работе.

Согласно п. 4.4, п. 8.3 Регламента, на СП-инициатора договора возлагается ряд обязанностей, связанных с заключением и исполнением договора, в том числе обязанность инициировать претензионную работу в случае выявления факта или получения информации о неисполнении контрагентом его обязательств.

Организацию и контроль исполнения, включая контроль исполнения обязательств по договору контрагентами, осуществляет СП-инициатор (п. 8.1 Регламента).

В случае выявления нарушений исполнения обязательств по договору со стороны контрагента, СП-инициатор обязан незамедлительно инициировать работу, направленную на устранение/прекращение допущенных контрагентом нарушений, включая оперативное взаимодействие с контрагентом, приостановку исполнения обязательств по договору, направление рекламационных писем, претензий и т.п. (п. 8.3 Регламента).

С регламентом истец ознакомлена 01.03.2019, о чем свидетельствует собственноручная роспись и дата в листе ознакомления с локальным нормативным правовым актом Ответчика.

Разделом 5.3, подразд. 1, п. "в" Регламента по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью, утв. приказом от 31.12.2015 N 06/23-00823/1/ПР, установлена обязанность руководителя ответственного СП в установленный соответствующим договором срок (но не позднее 30 календарных дней с момента обнаружения просроченной дебиторской задолженности) направить в адрес контрагента претензию о допущенном нарушении с требованием незамедлительно его устранить.

Согласно Разделу 2 названного регламента дебиторская задолженность - это задолженность контрагентов перед Обществом, которая отражается в учете, начиная с момента её возникновения до даты погашения, установленной договорами и другими документами. Срок исполнения обязательств - срок, указанный в договоре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в нарушение требований действующих у ответчика локальных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности исполнения заключенных договоров, в связи с бездействием ответственного сотрудника Бачал В.Л. по проведению претензионной работы по договору оказания услуг от 22.08.2019 N ХНП-43314, что повлекло применение штрафных санкций в отношении ответчика. Суд указал, что попытки Бачал В.Л. в январе 2020 года заключения дополнительного соглашения к договору, подготовка ею письма от 24.01.2020 не свидетельствуют о проведении претензионной работы по урегулированию дебиторской задолженности.

При этом суд отклонил довод истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель узнал о нарушении срока оказания услуг по договору в январе 2020 года, приведя суждение о том, что работодатель узнал о дисциплинарном проступке 23.09.2020 года из акта выполненных работ с отметкой об отсутствии претензий и выполнении работ в срок, а истец привлечен к дисциплинарной ответственности 23.10.2020 года, то есть в пределах установленного ст. 14 Трудового кодекса РФ срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и материалам дела.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса РФ названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 Трудового кодекса РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.