Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

При секретаре - Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рассохиной И.В., Матвеева Е.В., Матвеевой Г.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рассохиной И.В., Матвеева Е.В., Матвеевой Г.Ф. к Матвеевой А.Б. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать право собственности за Матвеевым Е.В. в порядке наследования по закону после смерти отца М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 6/100 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать право собственности за Рассохиной И.В. в порядке наследования по закону после смерти отца М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 6/100 доли квартиры, расположенной по <адрес>

Признать право собственности за Матвеевой Г.Ф. в порядке наследования по закону после смерти сына М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 6/100 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Рассохиной И.В. и ее представителя Ченцова А.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Матвеевой А.Б. - Томаровой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассохина И.В., Матвеев Е.В., Матвеева Г.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Матвеевой А.Б. о включении имущества в состав наследства, определении доли.

В заявлении указали, что они и ответчик являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ. М., 22.05.2020г. ими получены свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в имуществе каждому из наследников.

Помимо имущества, указанного в свидетельствах о праве на наследство, в период брака М. с ответчиком с ООО "СтройСтиль" был заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку данная квартира является совместной собственностью супругов, то доля М. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ? и должна быть включена в наследственную массу.

Кроме того, в период брака ответчика с умершим М. на имя ответчицы были открыты вклады в банках, а именно: ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", - АОКБ "СОЛИДАРНОСТЬ". Поскольку вклады в банк на имя одного из супругов являются совместной собственностью супругов, соответственно, 1/2 доля денежных средств, находящихся на вкладах в указанных банках на момент смерти М. также является частью наследственного имущества и подлежит включения в наследственную массу.

Истцы просили суд (с учетом уточнений) включить в состав наследства М., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в правах и обязанностях по договору от 01.10.2019г. N 5323 участия в долевом строительстве, заключенному между ООО "СтройСтиль" и Матвеевой А.Б., включая права требования на передачу объекта долевого строительства жилого помещения (квартира) N (строительный) в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>

Признать право собственности за Матвеевым Е.В. в порядке наследования по закону после смерти отца М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать право собственности за Рассохиной И.В. в порядке наследования по закону после смерти отца М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать право собственности за Матвеевой Г.Ф. в порядке наследования по закону после смерти сына М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Включить в состав наследства М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ,1/2 долю в праве общей долевой собственности на вклад, открытый на имя Матвеевой А.Б на дату смерти М. - ДД.ММ.ГГГГг. в АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ" в размере 257956,30 руб.

Включить в состав наследства М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 17 801,84 руб., находившиеся на расчетном счете N, открытого на имя Матвеевой А.Б. на дату смерти М. - ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк".

Включить в состав наследства М., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вклад, открытый на имя М. счет N в ПАО "Сбербанк" в размере 39469,01 руб. Взыскать в пользу каждого из истцов с Матвеевой А.Б. по 39337,01 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истцы Рассохина И.В., Матвеев Е.В., Матвеева Г.Ф. просят отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Рассохина И.В. и ее представитель Ченцов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Матвеевой А.Б. - Томарова А.С. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Матвеева А.Б. представила письменные возражения на жалобу.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Хайрутдинова О.И. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.7 ст.4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч.8 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и Матвеевой А.Б. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ. умер М., что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям нотариуса г.Тольятти Хайрутдиновой О.И., с заявлением о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: дочь умершего М. - Рассохина И.В., мать - Матвеева Г.Ф., сын - Матвеев Е.В., супруга - Матвеева А.Б.

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес> 752, автомобиль марки LADA, 219470 LADA GRANTA 2019 г.в., права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ".

Установлено, что в период брака, при жизни М., а именно 01.10.2019г. между Матвеевой А.Б., с одной стороны, и ООО "СтройСтиль", с другой стороны, заключен договор N 5323 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "СтройСтиль" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полной оплаты цены договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3.2 договора N 5323 участия в долевом строительстве от 01.10.2019г., на дату подписания договора цена договора составляет 2 346 458,40 руб.

04.10.2019г. ответчик оплатила в ООО "СтройСтиль" сумму в размере 2 346 458,40 руб., во исполнение условий п.3.1 договора N 5323 участия в долевом строительстве от 01.10.2019г.

Проверяя доводы ответчика о том, что данная сумма была уплачена за счет средств семейного бюджета и собственных денежных средств в сумме 1 220 000 руб., полученных от продажи квартиры, принадлежащей ей единолично, суд установил, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность N 5800 от 30.06.2006г. Матвеевой (ФИО16) А.Б. принадлежало жилое помещение, расположенное по <адрес>.

09.10.2018г. Матвеева А.Б. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по <адрес>, за сумму указанную в договоре 1 220 000 руб.

Представленными в материалы дела копией сберегательной книжки, выписками по счету подтверждается, что 09.10.2018г. Матвеева А.Б. внесла данную сумму на свой счет N в СБЕРБАНКе.

10.10.2018г. ответчик сняла денежные средства со счета N в СБЕРБАНКе в сумме 1 170 000 руб., а оставшиеся 50 000 руб. - 17.10.2018г.

Данные денежные средства были вложены ответчиком с целью пополнений в банки под проценты: в ПАО "Промсвязьбанк" на л/с N руб., из которых: 09.10.2018г. - сумма в размере 350 000 руб., 17.10.2018г. - сумма в размере 50 000 руб., и в АО КБ "Солидарность" л/с N 10.10.2018г. - сумма в размере 800 000 руб.

Вложенные ответчиком в ПАО "Промсвязьбанк" на л/с N личные денежные средства с учетом начисленных процентов (пролонгации путем перенесения на л/с л/с N) сняты ответчиком 14.02.2019г. и в этот же день внесены с СБЕРБАНК на л/с N

24.07.2019г. с учетом начисленных процентов денежные средства были переложены в СБЕРБАНК на л/с N, 24.08.2019г. с учетом начисленных процентов денежные средства переложены в СБЕРБАНК на л/с N, 26.09.2019г. с учетом начисленных процентов переложены в СБЕРБАНК на л/с N, 04.10.2019г. переложены с учетом начисленных процентов в СБЕРБАНК на л/с N

Вложенные ответчиком в АО КБ "Солидарность" на л/с N (800 000 руб.) личные денежные средства сняты ответчиком с учетом начисленных процентов 06.05.2019г. и внесены в ПАО "Промсвязьбанк" на л/с N. 04.10.2019г. денежные средства в ПАО "Промсвязьбанк" с л/с N сняты и внесены в СБЕРБАНК на л/с N

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака Матвеевой А.Б. и М., вместе с тем, часть стоимости данной квартиры в размере 1 220 000 руб. оплачена за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего Матвеевой А.Б. имущества, вследствие чего часть квартиры, оплаченная данными денежными средствами, является личной собственностью ответчика и не включается в состав наследственного имущества.

Оставшаяся часть стоимости квартиры оплачена совместно нажитой в период брака с М. суммой в размере 1 126 458 руб., которая в соответствии со ст.38 СК РФ, является общим имуществом семьи Матвеевых, в связи с чем, доля участия покойного в долевом строительстве жилого помещения составляет 563 229,20 руб., т.е. на долю каждого из наследников приходится 140 807,30 руб.

Квартира, расположенная по <адрес>, представляет собой жилое помещение: количество комнат 2, приведенная площадь с учетом балкона (с коэффициентом 0,3), лоджии (с коэффициентом 0,5) 55,9 кв.м, общей площадью без учета балкона 53,9 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, отделка черновая.

Исходя из стоимости одного квадратного метра спорного жилого помещения (41 976 руб.), суд пришел к верному выводу, что каждый из истцов может претендовать на 3,35 кв.м. с учетом балкона, таким образом, размер доли каждого из истцов составляет 6/100 (3,35 кв.м./55,9 кв.м. = 0,06).

Учитывая изложенное, суд правомерно признал Матвеевым Е.В., Рассохиной И.В., Матвеевой Г.Ф. в порядке наследования по закону после смерти М., скончавшегося 11.11.2019г., право собственности на 6/100 доли в квартире, расположенной по <адрес>, за каждым из наследников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказано, что часть стоимости спорной квартиры в размере 1 220 000 руб. оплачена ею из личных денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент приобретения спорной квартиры Матвеева А.Б. располагала личными денежными средствами в размере 1 220 000 руб., полученными от продажи личного имущества, приобретенного ею в собственность еще до заключения брака с М. Доказательств расходования денежных средств от продажи личного имущества Матвеевой А.Ю. на иные нужды, не представлено.

Разрешая требования истцов в части включения в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вклады на имя Матвеевой А.Б. на дату смерти М. в банках АО КБ "СОЛИДАРНОСТЬ", ПАО "Сбербанк", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку по сведениям нотариуса, в состав наследственного имущества, после смерти М. включены денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО КБ "Солидарность", вклады в ПАО Сбербанк (счет банковской карты N).

Суд указал, что указанное имущество принято истцами (наследниками) согласно размеру доли каждого в наследственной массе, в связи с чем, повторное включение данного имущества в состав наследственной массы не основано на законе, нарушает права других лиц.

Требования истцов в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 39337,01 руб., которые по мнению истцов, сняты ответчиком со счетов умершего до включения вкладов в состав наследственной массы, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, т.к. в обоснование данного требования каких-либо доказательств не представлено, указанные вклады, хранящиеся на них денежные средства включены в состав наследственной массы, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оформленные нотариусом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части включения в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вклады на имя Матвеевой А.Б., несостоятельны. Выводы суда в указанной части приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассохиной И.В., Матвеева Е.В., Матвеевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка