Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5986/2021

г. Екатеринбург

29.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Абрашкиной Е.Н.,Ильясовой Е.Р.
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Храмкова Евгения Сергеевича, Храмковой Евгении Дмитриевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания СтройСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2020.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Храмков Е.С., Храмкова Е.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, обратились в суд с иском к ООО "Управляющая жилищная компания СтройСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда: Храмков Е.С. просил взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания СтройСервис" ущерб в размере 187600 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 128300 руб.; Храмкова Е.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, просила взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания СтройСервис" компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу каждой, штраф в размере 25000 руб. в пользу каждой.

В обоснование иска указано, что Храмков Е.С. является собственником <адрес>. 29.06.2020 произошло затопление квартиры канализационными стоками. Управление домом осуществляет ООО "Управляющая жилищная компания СтройСервис". Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от 31.08.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 187 600 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истцы обратились за защитой нарушенного права в суд.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "СтройСервис" в пользу Храмкова Евгения Сергеевича в счет возмещения ущерба 187 600 руб., возмещение расходов по оплате оценки 9000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 96300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "СтройСервис" в пользу Храмковой Евгении Дмитриевны, действующей в своих интересах и интересах ( / / )1, компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 4000 руб.".

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы указано, что силами управляющей компании своевременно, в течении двух часов устранены последствия засора системы канализации; вывод суда о наличии в действия (бездействии) управляющей компании вины в причинении вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку причиной засора явился сброс в канализацию наполнителя для кошачьего туалета, при этом со стороны управляющей компании постоянно проводятся профилактические осмотры канализационной системы многоквартирного дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Со стороны истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик - юридическое лицо извещено о дате судебного разбирательства путем размещения информации на сайте в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в его адрес было направлено извещение о направлении дела с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Храмков Е.С. является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 45,9 кв.м. В квартире проживают истец Храмков Е.С. с супругой Храмковой Е.Д. и дочерью ( / / )1, <дата> г.р.

Управление домом с 01.06.2019 осуществляет ООО "Управляющая жилищная компания СтройСервис" (ОГРН 1146623003097, ИНН 6623101865), до переименования - ООО "Управляющая территориальная жилищная компания СтройСервис".

29.06.2020 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от 29.06.2020, составленным управляющей компанией. Согласно выводам, указанным в акте осмотра, имело место затопление канализационными водами, при прочистке магистрали водоотведения обнаружили спрессованный наполнитель для кошачьего туалета. Прочистили, обработали таблетками с хлором. С актом собственник Храмков Е.С. ознакомлен 30.06.2020, указал замечания: комиссия не в полном составе, время, указанное в акте, неверное.

Также представлен акт осмотра от 06.07.2020, согласно которому при обследовании <адрес> после затопления с канализации наблюдается намокание ламината в коридоре, в спальне и на кухне (расцепление замков), разбухли межкомнатные двери, от стен отошли обои.

Стоимость ущерба определена на основании отчета оценки от 21.08.2020 N 118-01-685, составленному по заказу Храмкова Е.С. Союзом "Торгово-промышленная палата г.Нижний Тагил". Предметом оценки являлось определение стоимости работа и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу истцов.

Согласно отчету оценки N 118-01-685 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 21.08.2020, включая ремонтно-восстановительные работы, пострадавшее имущество, устранение залива и дезинфекцию помещения, клининговые услуги, составляет 187600 руб. Расходы на составление оценки - 9000 руб. Уведомление о проведении независимой экспертизы после затопления квартиры от 18.08.2020, в котором указано время осмотра было вручено 18.08.2020 ( / / )5 (сотруднику ответчика). На осмотр представитель ответчика не явился. 25.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 187 600 руб. (почтовая квитанция от 25.09.2020). Требования в добровольном порядке не исполнены.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения материальной ответственности за причинение ущерба на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение N 3).

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).

Следовательно, ООО "Управляющая жилищная компания СтройСервис", принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации многоквартирного дома, которая должна проводиться планово, не реже одного раза в три месяца, а также доказательств проведения разъяснительных мероприятий в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что прочиста канализации производится раз в год-полтора, что не соответствует требованиям Правил N 170 (л.д. 171).

Таким образом, отсутствие вины ответчика, последним не опровергнуто.

Добросовестное выполнение управляющей организацией своих обязанностей по профилактическим осмотрам общедомовых инженерных сетей и выполнению работ по своевременному техническому обслуживанию сетей и оборудования многоквартирного дома не привело бы к выходу из строя общедомовых коммуникаций (в данном случае системы канализации) и, как следствие - к затоплению жилого помещения.

Довод ответчика о своевременном устранении последствий засора канализации не может повлечь отмену судебного акта, поскольку устранение засоров входит в обязанности управляющей компании и не свидетельствует об отсутствии ее вины в причинении ущерба.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий

А.А. Локтин Судьи

Е.Н. Абрашкина Е.Р. Ильясова ............
...

...
...

...
...
...

......

......
...

...

...

...

...

...

...
...

......

......     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка