Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5986/2021
Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при помощнике судьи Ведениной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильев А.Е. и Васильева Е.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Васильев А.Е., Васильева Е.В. о запрете использования жилого дома под размещение гостиницы, отеля.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Васильева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Приозерский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильев А.Е., Васильева Е.В. об обязании приостановить деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил запретить индивидуальному предпринимателю и Васильева Е.В. использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение гостиницы, отеля и других типов временного размещения граждан.
В обоснования иска указал, что Васильев А.Е. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В нарушение действующего законодательства в данном доме за счет денежных средств ИП Васильев А.Е. организована база отдыха и кафе (комплекс) "Угребись" в целях осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли путем предоставления за плату гостиничных номеров для временного проживания неопределенного круга лиц. Вместимость гостиницы составляет 45 человек (15 гостиничных номеров).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года требования Приозерского городского прокурора удовлетворены частично.
Суд обязал запретить индивидуальному предпринимателю Васильев А.Е. и Васильева Е.В. использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение гостиницы, отеля и других типов временного размещения граждан.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ИП Васильев А.Е. и Васильева Е.В. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вводная и резолютивная части решения противоречат заявленным исковым требованиям, полагают, что судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования, которые истцом не заявлялись.
Описательная часть решения содержит указания на несуществующие доказательства, которые в материалах дела отсутствуют, а также на несуществующие обстоятельства, которые опровергаются материалами дела.
Полагают, что истец не доказал оказание гостиничных услуг в доме, однако суд первой инстанции при отсутствии указанных доказательств счел данное обстоятельство установленным и доказанным. Проведение абстрактных массовых мероприятий, по мнению подателей жалобы, не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, так как само по себе не подразумевает оказание гостиничных услуг.
Кроме того, судом немотивированно и неправомерно удовлетворены исковые требования, предъявленные в отношении Васильева Е.В.
Также податели жалобы полагают, что суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные правоотношения и неправильно применил нормы материального права, а также противозаконно ограничил права собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно пункту 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1853 (далее - Правила N 1853) (действующих на момент принятия решения суда) определено, что понятия "гостиница" и "гостиничные услуги", используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в зависимости от вида и категории гостиницы.
Согласно пункту 3 Правил N 1853, требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил N предусмотрено, что предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д.72).Согласно сведениям выписки из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП Васильев А.Е. является деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.
Васильев А.Е. на праве собственности принадлежит 3-х этажный жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.194-200).
Ответчики Васильев А.Е. и Васильева Е.В. зарегистрированы по месту пребывания и фактически проживают по адресу: <адрес>. совместно с несовершеннолетними детьми.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем Приозерского городского прокурора ФИО8 совместно с сотрудником ОНД и ПР Приозерского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО9, а также сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по Приозерскому району ФИО10, следует, что в доме, принадлежащем Васильев А.Е., организована база отдыха и кафе (комплекс) "Угребись" в целях осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли путем предоставления за плату гостиничных номеров для временного проживания неопределенного круга лиц. Вместимость гостиницы составляет 45 человек (15 гостиничных номеров) (том 1 л.д.15), что также подтверждается объяснениями Васильев А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12).
Также ответчиком Васильев А.Е. представлены копии договоров краткосрочной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в гостевом доме "Угребись" комнаты N расположенной по адресу: пос. <адрес> (том 1 л.д.103).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочной аренды помещения в жилом комплексе "Угребись" по адресу: пос. <адрес> (том 1 л.д.105).
Эксплуатация объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома) объективно подтверждается и размещением рекламной информации на соответствующих сайтах интернета об объектах недвижимости, их описание, фотографии, условия бронирования, имеются соответствующие ссылки на контакты, в том числе с указанием владельца ИП Васильев А.Е., при этом указано, что комплекс активного отдыха "Угребись" относится к категории "База отдыха, гостевые дома и гостиницы" (том 1 л.д. 24-30).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически ответчиками предоставляются гостиничные услуги, а принадлежащий ответчику жилой дом используется в качестве гостиницы.
Исходя из статьи 22 Кодекса и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.
Согласно пункту 1.1 Приказа Минжилкомхоза адрес от 04.08.1981 N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования", задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (пункт 1.17).
Перевод спорного жилого дома в нежилое помещение осуществлен не был.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, используется последним в предпринимательских целях, как объект коммерческого назначения в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома), без перевода в нежилые помещения, т.е. в не соответствии с целевым назначением, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д., тогда как организация гостиницы является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг, следовательно, использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.
Судебная коллегия не принимает ссылку в апелляционной жалобе на то, что Васильева Е.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку как следует из представленных стороной ответчиков в материалы дела договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдачу в наем осуществляла, в том числе, и Васильева Е.В. - супруга Васильев А.Е., состоящая на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый).
Доводы ответчиков о том, что ими осуществляется деятельность по сдаче внаем для временного проживания гостевых комнат, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, поскольку судом установлено, что фактически Васильевы используют свой жилой дом для оказания гостиничных услуг, что в силу закона не может рассматриваться как предоставление в наем жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом принципа исполнимости судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым, во избежание двоякого толкования, исключить из резолютивной части решения слова "и других типов временного размещения граждан".
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года изменить, исключив из резолютивной части решения слова "и других типов временного размещения граждан".
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильев А.Е. и Васильева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Хандрикова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
