Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33-5986/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК
2014-2" к Хурамшиной С.О., Хурамшину Р.М., Латыповой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" обратилось в суд с иском к Хурамшиной С.О., Хурамшину Р.М., Латыповой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 12 марта 2013 года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Хурамшиной С.О., Хурамшиным Р.М., Латыповой Р.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1260000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения недвижимого имущества - квартиры в общую совместную собственность Хурамшиной С.О. и Хурамшина Р.М.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретенное недвижимое имущество передано банку в залог.
Между тем заемщики обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, что привело к возникновению задолженности.
Первоначальный кредитор ответчиков передал свои права по кредитному договору, обеспеченные ипотекой, истцу, что подтверждено выпиской по счету депо.
Истец просил суд взыскать солидарно с Хурамшиной С.О., Хурамшина Р.М., Латыповой Р.Р. задолженность в размере 448948 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор N ... от 12 марта 2013 года и обратить взыскание на квартиру N 8, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере 80 процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Латыпова (ранее Хурамшина) С.О. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Определением от 8 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие Латыповой С.О. и Хурамшина Р.М., не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2013 года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Хурамшиной С.О., Хурамшиным Р.М., Латыповой Р.Р. заключен кредитный договор N 2515..., в соответствии с условиями которого банком заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1260000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность Хурамшиной С.О. и Хурамшина Р.М. недвижимого имущества - квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры в силу закона.
При этом в соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя солидарную обязанность (ответственность) по заключенной сделке (ст. 322 ГК РФ).
Однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщики надлежащим образом не исполняли, что привело к возникновению задолженности.
Выданная первоначальному кредитору (ОАО АКБ "Башкомснаббанк") документарная закладная обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Впоследствии права кредитора по сделке, обеспеченной ипотекой, перешли к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 36) о наличии закладной на счете депо в системе депозитарного учета.
При таком положении, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить, а иск удовлетворить, взыскав солидарно с Латыповой С.О., переменившая фамилию, Хурамшина Р.М., Латыповой Р.Р. основной долг по кредитному договору в размере 433463 руб. 05 коп., проценты в размере 13468 руб. 14 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 887 руб. 60 коп., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 1129 руб. 97 коп.
Каких-либо оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в связи с допущенными существенными нарушениями его условий со стороны ответчиков (450 ГК РФ).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года
N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50).
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также тот факт, что не имеется оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее Латыповой С.О. и Хурамшину Р.М. имущество, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить такие требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", обратив взыскание на квартиру N 8, расположенную по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов.
При этом в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для определения начальной продажной цены заложенного имущества судебная коллегия считает возможным руководствоваться представленным стороной истца отчетом
N ..., учитывая, что Латыпова С.О. согласилась с определенной им рыночной стоимостью квартиры (протокол судебного заседания от 8 июля 2020 года), а другие ответчики обоснованных возражений, в том числе о несогласии со стоимостью предмета залога, не представили.
В соответствии с выводами отчета рыночная стоимость квартиры составляет 1057000 руб.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая вышеуказанное положение закона, судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 845600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).
Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы процессуального закона, а также учитывая, что решение суда по результатам апелляционного рассмотрения дела принято в пользу истца, его расходы по уплате государственной пошлины необходимо отнести на ответчиков.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 12 марта 2013 года.
Взыскать солидарно с Латыповой С. О., Хурамшина Р. М., Латыповой Р. Р.ы в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по основному долгу в размере 433463 руб. 05 коп., по процентам в размере 13468 руб. 14 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 887 руб. 60 коп., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 1129 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19689 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 8, расположенную по адресу адрес, общей площадью 47,3 кв.м, состоящую из двух комнат, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 845600 руб.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Галикеев Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка