Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-5986/2020, 33-319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО4 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, нотариусу ФИО2 о признании завещания недействительным и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 об исключении из числа наследников, имеющих право на наследование и о признании ФИО1 не приобретшей право наследования и не подлежащей призванию к наследованию на правах наследника первой очереди по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО9- ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, нотариусу ФИО2 о признании недействительным завещания от имени ее отца - ФИО7 на имя ее тети - ФИО9 от <дата>, удостоверенное нотариусом г. Махачкалы ФИО2, о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>. Махачкалы.
ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об исключении из числа наследников, имеющих право на наследование и о признании ФИО1 не приобретшей право наследования и не подлежащей призванию к наследованию на правах наследника первой очереди.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО9, нотариусу ФИО2, третьим лицам Республиканской клинической больнице 2 ЦСЭМП, Управлению Росреестра по РД.
Признать недействительным завещание от имени ФИО7 на имя ФИО9 от <дата>, удостоверенное нотариусом г. Махачкала ФИО2
Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1\2 (одной второй) доли <адрес> г. Махачкала Республики Дагестан России.
Отказать в полном объеме в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО1".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
До начала рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции от ответчика ФИО9 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Ответчик ФИО9 подала письменное ходатайство в судебную коллегию до начала рассмотрения дела по существу об отзыве апелляционной жалобы.
В связи с изложенным судебная коллегия находит производство по апелляционной жалобе ответчика подлежащим прекращению в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ответчика ФИО9 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Апелляционное производство прекратить.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
