Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Рязанова Андрея Викторовича, Леонтьевой Елены Алексеевны, Леонтьевой Татьяны Алексеевны действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Рязановой Елизаветы Андреевны, к администрации п. Шушенское, Догаевой Оксане Петровне, Шаранову Игорю Анатольевичу, Бытченко Валентине Степановне об установлении границ земельного участка, встречному иску Догаевой Оксаны Петровны, Шаранова Игоря Анатольевича к Рязанову Андрею Викторовичу, Леонтьевой Елене Алексеевне, Леонтьевой Татьяне Алексеевне действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Рязановой Елизаветы Андреевны, об установлении смежной границы земельных участков, взыскании судебных расходов, по апелляционным жалобам Рязанова А.В., Догаевой О.П., Шаранова И.А. и их представителя Остаповой Е.Г. на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N.

В удовлетворении встречного иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанов А.В., Леонтьева Т.А., действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязановой Е.А., Леонтьевой Е.А., обратились в суд с иском к администрации п.Шушенское, Догаевой О.П., Шаранову И.А., в котором просят установить границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: N.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 11.04.2013 года являются собственниками земельного участка площадью 3332 кв.м. с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> каждому принадлежит по N доле. В ходе выполнения работ по составлению межевого плана земельного участка было выявлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N накладываются на принадлежащий истцам земельный участок, при этом площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N составляет 19,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером N - 48,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером N - 14 кв.м. Общая площадь наложения на уточняемый земельный участок, принадлежащий истцам, составила 82,4 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N состоят на кадастровом учете, межевание указанных участков проведено с нарушением действующего законодательства, без согласования со всеми правообладателями соседних смежных участков, что в настоящее время является препятствием для дальнейшей регистрации истцами, принадлежащего им земельного участка. Соседка Догаева О.П. не согласна на установление границы между принадлежащими ей земельными участками и земельным участком истцов на расстоянии 1 метра от строений, расположенных на земельном участке истцов. Считают, что перенос границы между участками, принадлежащими истцам и Догаевой О.П., на 1 метр от строений, находящихся на участке истцов, наиболее соответствует нормам закона, позволит истцам не только обслуживать имеющиеся на их земельном участке надворные постройки, но и сделать отмостку вдоль этих строений для предотвращения разрушения фундамента зданий.

Протокольным определением суда от 13.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник смежного с участком истцов земельного участка по адресу: <адрес>, Бытченко В.С..

Догаева О.П. и Шаранов И.А. обратились в суд со встречным иском к Рязанову А.В., Леонтьевой Е.А., Леонтьевой Т.А., действующей от своего имени и в интересах Рязановой Е.А., в котором просят установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: N; взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по экспертизе в размере 18000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Догаевой О.П., земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 240 кв.м. и находится в пользовании Догаевой О.П. на основании договора аренды, заключенного 27.05.2019 года с администрацией п.Шушенское. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В рамках судебной экспертизы, проведенной ООО "Сибирский центр судебных экспертиз" подготовлена схема границ земельного участка с кадастровым номером N, которая, по мнению истцов, является наиболее правильной, объективно сложившейся и соответствующей правоустанавливающим документам истцов по первоначальному иску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рязанов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Догаева О.П., Шаранов И.А. и их представитель Остапова Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения Догаевой О.П., Шаранова И.А., их представителя Остапову Е.Г., участвовавших в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и их официальным толкованием, обоснованно сославшись при этом на разъяснения, данные в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также судом правомерно указано, что с 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

До указанного периода, в том числе на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили свою силу с 01.01.2017, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (новое наименование: Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 7 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8,9 ст.22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Аналогичные нормы содержались в ст.ст.36, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Леонтьевой Т.А., Леонтьевой Е.А, Рязанову А.В., Рязановой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3332 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; участок ранее учтенный, сведения о координатах границ в ЕГРН отсутствуют; земельный участок приобретен Леонтьевыми-Рязановыми по договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 11.04.2013 года, заключенного с продавцами Липняговой Е.В. и Липняговой Н.Л.. Продавцам Липняговым земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство от 12.11.2011 года, сведения о границах участка в ЕГРН отсутствовали; участок по адресу <адрес>, площадью 3332 кв.м в 1993 года выделялся Липнягову В.А. под строительство индивидуального жилого дома.

Данный участок граничит со следующими земельными участками:

- с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, находящимся в госсобственности, арендатором участка является Догаева О.П. по договору от 11.05.2016г., заключенному с администрацией поселка Шушенское;

- с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Догаевой О.П. (т.1 л.д.36,37);

- с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Космачуку В.А.(т.1 л.д.198,199).;

- с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бытченко В.С.(т.4 л.д.75-78);

- с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Форманчук Н.Г.(т.3. л.д.96).

Фактически спор о границе возник относительно отрезка смежной границы между владельцами участков по адресу <адрес>

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.04.2019 года следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N уточнены в установленном законом порядке.

Однако, кадастровые инженеры, в разное время осуществлявшие обследования спорной границы, отмечали наличие несоответствия координат участков по ул.Тургенева, 1 фактически сложившимся границам на местности (т. 1 л.д.19, 117).

В заключении от 27.05.2019г. кадастровый инженер ФИО26 указала, что при постановке на государственный кадастровый учет участков с номерами N допущена реестровая ошибка; согласно схеме (т.1.л.д.118) одна из границ данных участков, внесенных в ГКН, пересекает фактическую границу и строения на участке N

Также судом установлено, что в соответствии с планом пользования земельным участком и схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений в 1993 году граница земельного участка <адрес> со стороны улицы <адрес> представляла собой прямую линию длиной 61 м вдоль контура строений, за ней был расположен хозпроезд, однако на 2003 года хозпроезда не было, материалами дела это не подтверждено.

На схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений по границе участка по <адрес> (принадлежавшего ранее Липнягову В.А.) со стороны <адрес> обозначены теплица и жилой дом, при этом жилой дом в схеме расположен в 2 м. от границы участка, а теплица расположена по границе участка без отступа.

Из публичной кадастровой карты по состоянию на 21.08.2019 г. (т.1 л.д.204) не усматривается наличие сплошного забора между участками по спорной границе, как не усматривается между участками и хозяйственного проезда; кроме того, при оформлении Липняговой Н.Л. наследства, оставшегося после смерти Липнягова В.А., ООО "Независимая экспертиза" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, при этом в акте осмотра от 08.12.2010 года отражено, что участок не огорожен, на участке имеется объект незавершенного строительства; в кадастровом паспорте земельного участка NN от 06.10.2011 года указано, что границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что при переходе прав собственности на земельный участок с КН N по адресу: <адрес> от Липняговых к Рязановым-Леонтьевым земельный участок не был полностью огорожен, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, хозпроезд со стороны ул. Тургенева отсутствовал.

Согласно схем земельного участка, имеющихся в кадастровом, а также техническом паспортах на объект недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 05.03.1996 года, изображение земельного участка и расположенных на нем строений свидетельствует о том, что граница участка по адресу <адрес>, в сторону участков по адресу <адрес> проходила вдоль линии строений, возведенных на участке по <адрес>, без какого-либо отступа.