Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5985/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: ФИО9, Столбова Е.М.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

с участием ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

на апелляционной жалобе УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, указывая, что он является пенсионером. При расчете и установлении размера пенсионной выплаты не были учтены некоторые периоды его трудовой деятельности. Истцом ответчику подано соответствующее заявление, однако 19.03.2020г. ему было отказано в перерасчете назначенной пенсии.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд:

- признать отказ УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода [номер]/С-22 от 19.03.2020 перерасчете назначенной пенсии незаконным;

- обязать ответчика включить в страховой стаж истца не учтенные периоды с 02.04.2001г. по 30.06.2001г. водителем в ООО Нижегородстроймонтаж"; с 05.06.2007г. по 31.03.2016г. и с 01.04.2016г. по 15.01.2019г. в должности водителя - экспедитора у ИП ФИО6;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с 22.02.2020г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат ФИО7, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Автозаводском районе г. Н.Новгорода - ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным отказ ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода от 19.03.2020 о перерасчете пенсии ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 02.04.2001г. по 30.06.2001г. в должности водителя в ООО "Нижегородстроймонтаж".

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включения в страховой стаж периода работы с 02.04.2001 по 30.06.2001 в должности водителя в ООО Нижегородстроймонтаж" с 22.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что страховой стаж после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования должны подтверждаться сведениями персонифицированного учета должны. Период работы истца с 02.04.2001г. по 30.06.2001г. не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, также отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за указанный период, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета размера пенсии.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 полагал решение суда законным и обоснованным, пояснил, что фактически работал в одной организации, которая лишь меняла название.

Ответчик УПФР в Автозаводском районе г. Н.Новгорода представителя суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 26.02.2016г.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - 06.11.1997

При назначении пенсии истцу ответчиком определен страховой стаж - 39 лет 05 мес. 24 дн.; общий трудовой стаж - 25 лет 09 мес. 07дн.

Установлено, что 22.02.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж периодов и перерасчете размера пенсии.

Ответчиком ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии, указано, что при её назначении учтены все периоды согласно трудовой книжки и сведениям персонифицированного учета, периоды с 02.04.2001г. по 30.06.2001г. водителем в ООО "Нижегородстроймонтаж"; с 05.06.2007г. по 31.03.2016г. и с 01.04.2016г. по 15.01.2019г. в должности водителя - экспедитора у ИП ФИО6 в стаж для начисления пенсии не к зачету не приняты, поскольку не подтверждены сведениями персонифицированного учета (л.д. 21- 22).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении Закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с учетом правовой позиции, Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о включении в общий трудовой стаж периода работы с 02.04.2001г. по 30.06.2001г. в ООО "Нижегородстроймонтаж" в должности водителя для исчисления страховой пенсии по старости, исходя из того, что факт трудовой деятельности в указанной организации истцом подтвержден, а неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для ограничения его права на пенсионное обеспечение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции закона на дату обращения) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины 65 лет с продолжительностью страхового стажа не менее 15 лет, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента, не ниже 30.

Согласно части 1 статьи 14 названного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что сведения персонифицированного учета частично подтверждают факт трудовой деятельности истца с 2001г. по 2006г. в ООО "Нижегородстроймонтаж" и согласуются с записями трудовой книжки, сведения последней обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных данных о трудовой деятельности истца в указанной организации.

Неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за спорный период не может являться ограничением права истца на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка