Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5985/2021

город Пермь ДелоN 33-5985/2021

16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края на решение Карагайского районного Суда Пермского края от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Красноуфимского края о взыскании с Путиловой Надежды Владимировны незаконно полученных денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к Путиловой Надежде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.04.2010 Путилова Н.В. была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем с 17.04.2010 ее несовершеннолетнему сыну была назначена пенсия по потере кормильца. В дальнейшем, на основании заявления пенсионного органа, в связи с получением сведений о регистрации ответчика индивидуальным предпринимателем, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 решение о признании ее безвестно отсутствующей отменено. Всего, в связи с признанием Путиловой Н.В. безвестно отсутствующей была излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 668 292 рубля 53 копейки. копеек, из которых: сумма пенсии 551 906 рублей 08 копеек, федеральная которые истец просит взыскать с ответчика как с лица в результате действий которого причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца Суханова Г.В. на заявленных требованиях настаивала

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что не знала о признании ее безвестно отсутствующей, а также, что сын получает пенсию.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Возражения в письменном виде не представлены.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года на основании заявления П1. Путилова Надежда Владимировна, ** уроженка г. ****, признана безвестно отсутствующей. Решение вступило в законную силу 07.04.2010.

На основании указанного решения суда несовершеннолетнему П1., ** г.р., матерью которого является Путилова Н.В., была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999г. "О государственной социальной помощи". В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года решение от 06.04.2010 о признании Путиловой Н.В. безвестно отсутствующей отменено ввиду установления места ее нахождения.

Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии от 19.05.2020 ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградской районе Краснодарского края установлен факт излишней выплаты П1. пенсии за период с 17.04.2010 по 31.12.2016 в сумме 492 267 рублей 61 копейка, федеральной социальной доплаты в сумме 176 024 рубля 92 копейки.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком алиментных обязательств по содержанию ребенка, а также в связи с созданием им ситуации, когда потребовалось признать его безвестно отсутствующим, пенсионный орган, по существу принял на себя обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка ответчика путем выплаты ему пенсии по потере кормильца, сумма выплат которой и составляет неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г., было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ч. 1 ст. 10 которого право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 указанного федерального закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из изложенного следует, что пенсия по потере кормильца представляет собой установленную государством в целях реализации основных права и свобод гражданина социальную гарантию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик не исполнял обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. При этом, каких-либо требований о взыскании с него алиментов на содержание дочери предъявлено не было, размер алиментов не установлен.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет иного лица в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сумма пенсии по потере кормильца, выплаченная пенсионным органом в пользу несовершеннолетнего ребенка ответчика не может быть признана неосновательным обогащением ответчика (неосновательно сбереженными за счет ПФР средствами) поскольку, выплачивалась в порядке реализации государственных гарантий по социальному обеспечению гражданина, выплата была обусловлена признанием ответчика безвестно отсутствующим.

При этом, необходимо учитывать, что как было указано выше в случае неисполнения алиментных обязанностей, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке либо путем заключения соглашения родителями ребенка.

Сведений о заключении супругами соглашения о содержании несовершеннолетнего ребенка, либо предъявлении матерью ребенка требований к ответчику о выплате алиментов до признания его безвестно отсутствующим в судебном порядке не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик сберег денежные средства не за счет ПФР, а в результате бездействия второго родителя ребенка.

Кроме того, судом принято во внимание, что помимо сына П1., ** г.р., ответчик имеет дочь - П2., ** г.р., дочь П3., ** г.р. На обеих дочерей представлены страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, а П2. относится к категории "ребенок-инвалид", следовательно, имела право на получение мер социальной поддержки, соответствующий вид пенсии, получаемые посредством пенсионного органа.

Также в материалах дела имеется копия Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ** N **, выданный Путиловой Н.В. 31.02.2010 на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми от 29.03.2010 N 227, и реализованный в 2014 году путем приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных в Пермском крае в долевую собственность Путиловой Надежды Владимировны, П1., П2.

Учитывая изложенное, уже на дату вынесения решения о признании ответчика безвестно отсутствующей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации имелась информация об ответчике, на основании которой в результате надлежащей организации взаимодействия территориальных органов между собой решение суда о признании Путиловой Н.В. могло быть оспорено в установленный срок на основании информации о месте ее нахождения (на основании сведении о выдаче сертификата на материнский капитал) за месяц до постановления указанного решения.

Таким образом, заявленных требований не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для установления факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного Суда Пермского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка