Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-5985/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-5985/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Косаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева С.И. к Халяеву Р.В., индивидуальному предпринимателю Михалапу В.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Михалапа В.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
Афанасьев С.И. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу оплату задолженности по договору уступки права требования от 30 декабря 2019 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 сентября 2020 года по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 249 руб., по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. В обоснование требований указал, что 30 декабря 2019 года между Афанасьевым С.И. (цедент) и Халяевым Р.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО9, возникшее по решению Волжского районного суда города Саратова по делу N, которым с должника в пользу цедента взыскан долг по договору займа от 01 июня 2017 года в размере 1 216 453 руб. 43 коп. Согласно п. 1.4 договора за уступленное право требования цессионарий обязался выплатить цеденту сумму компенсации в размере 1 200 000 руб. в срок до 01 сентября 2020 года денежными средствами, товаром и иным способом по согласованию с цедентом. Однако Халяев Р.В. обязательства по выплате денежных средств не выполнил. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства от 30 декабря 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Михалапом В.В. В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность в полном объеме перед цедентом в случае невыплаты цессионарием суммы компенсации и процентов по договору уступки права требования от 30 декабря 2019 года, заключенного между Афанасьевым С.И. и Халяевым Р.В.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 апреля 2021 года с Халяева Р.В., ИП Михалапа В.В. в пользу Афанасьева С.И. взыскана солидарно задолженность по договору уступки права требования от 30 декабря 2019 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ИП Михалапа В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Саратовской области" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Михалап В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Афанасьев С.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступила копия апелляционной жалобы Халяева Р.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с отметкой о ее подаче в Ленинский районный суд города Саратова.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ, а также необходимость совместного рассмотрения апелляционных жалоб (в случае принятия апелляционной жалобы Халяева Р.В. к производству суда) в одном судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева С.И. к Халяеву Р.В., индивидуальному предпринимателю Михалапу В.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева С.И. к Халяеву Р.В., индивидуальному предпринимателю Михалапу Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
