Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-5984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Вэньцян к администрации г. Владивостока о признании решения об отказе в государственной регистрации рождения детей незаконным, признании незаконными действий, аннулировании записи о рождении детей, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

установила:

Ли Вэньцян обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании решения об отказе в государственной регистрации рождения детей незаконным, признании незаконными действий, аннулировании записи о рождении детей, возложении обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Ли Вэньцян обратился в Отдел ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока с заявлением о государственной регистрации рождения детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ. Дети родились в результате использования вспомогательных репродуктивных технологий, путем применения процедуры ЭКО и суррогатного материнства. Истец является биологическим отцом детей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена процедура расконсервации криоконсервированных эмбрионов, полученных с использование биологического материала истца и донорских половых клеток, а также процедура переноса эмбрионов в полость матки суррогатной матери ФИО7, в результате чего у нее наступила беременность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала согласие на запись Ли Вэньцян в качестве единственного родителя детей, заверенное заместителем главного врача ГБУЗ "Приморский краевой перинатальный центр". При обращении в орган ЗАГС, истцом были представлены все необходимые документы, однако он получил отказ. Ли Вэньцян реализовал предоставленное ему законом право на отцовство, которое не ставится в зависимость от того, находится ли он в браке, в связи с чем, полагает отказ незаконным.

С учетом уточнений, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N Отдела ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока об отказе в государственной регистрации рождения детей. Признать незаконными действия Отдела ЗАГС по Фрунзенскому району администрации г. Владивостока по внесению записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием в графе "отец" прочерка, аннулировать записи о рождении детей, совершенные отделом ЗАГС по Фрунзенскому району администрации г. Владивостока. Обязать администрацию г. Владивостока в лице отдела ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока произвести государственную регистрацию рождения детей мужского пола, рожденных ДД.ММ.ГГГГ от суррогатной матери ФИО7, с указанием отца детей гражданина КНР Ли Вэньцян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Хэбэй, в строке записи акта "сведения о матери" указать прочерк, по аналогии с пунктом 3 статьи 17, пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении уточненных требований настаивали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ дети были изъяты сотрудниками СК РФ в ходе следственных действий и переданы органам опеки. Истца к детям не допускают. Поскольку истец является биологическим отцом родившихся детей, у ответчика не имелось оснований для регистрации рождения детей с прочерками в графе родителей. На момент рождения детей истец в браке не состоял, регистрация брака планировалась после возвращения истца с детьми. В дальнейшем истец намерен вступить в брак и указать супругу в качестве матери детей, в соответствии с национальным законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала действия органов ЗАГС правомерными.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Ли Вэньцян отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что решение суда первой инстанции принято не в интересах детей, у которых есть родной отец, а в интересах органов государственной власти, допустивших нарушение прав и законных интересов истца и его несовершеннолетних детей. При этом, администрации г. Владивостока достоверно известно, что у детей имеется отец, а также о наличии спора о выдаче документов об их рождении, однако незаконно принимается решение о регистрации рождения детей с указанием прочерка в графе "отец". Никаких правовых оснований для внесения записи о рождении детей в таком виде не имелось. Данное решение государственного органа истец также полагает незаконным. Из представленных суду документов бесспорно следует правовая и генетическая связь между истцом и детьми, родившимися у суррогатной матери. Судом не учтены положения Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН, о том, что ребенок регистрируется сразу же после рождения, и с момента рождения имеет право на имя и приобретение гражданства, а также право знать своих родителей и право на их заботу. Даже если суд первой инстанции пришел к выводу, что действия государственных органов не противоречили нормам действующего законодательства РФ, вместе с тем, требование истца о понуждении совершить определенные действия, направленные на юридическое признание в рамках судебной защиты права биологического отца на внесение сведений о нем, как об отце в отношении его детей, судом не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" определен порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о заключении брака родителей.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи.

Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся: на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено. Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка.

Основания для отказа в государственной регистрации акта гражданского состояния установлены в статье 11 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в силу которой, отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если: государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону; документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния может быть обжалован заинтересованным лицом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния, в территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния или в суд (пункт 3 статьи 11 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока с заявлением о государственной регистрации рождения двоих детей мужского пола, рожденных ДД.ММ.ГГГГ суррогатной матерью, биологическим отцом которых он является с указанием истца единственным родителем.

Для регистрации акта рождения истцом также были представлены справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Эн Джи Си Владивосток", медицинские свидетельства о рождении серия N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГБУЗ "Приморский краевой перинатальный центр" г. Владивостока, согласие суррогатной матери ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об указании гражданина Китая Ли Вэньцян родителем.

В государственной регистрации рождения детей с указанием истца как единственного родителя в записи акта о рождении истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, указано на не предоставление документов, подтверждающих его семейное положение на момент подачи заявления в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения и на имплантацию эмбриона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дети, о регистрации которых просит истец, родились в результате использования вспомогательных репродуктивных технологий, путем применения процедуры ЭКО и суррогатного материнства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура расконсервации криоконсервированных эмбрионов, полученных с использованием биологического материала (спермы) Ли Вэньцян и ооцитов анонимного донора (женских половых клеток), переноса двух размороженных эмбрионов в полость матки суррогатной матери с ее добровольного информированного письменного согласия, в результате чего наступила беременность (л.д.35).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении требований истца о признании решения Отдела ЗАГС об отказе в государственной регистрации детей, и как следствие требований о признании незаконными действий Отдела ЗАГС по регистрации детей с указанием в графе отец прочерка, возложении обязанности произвести регистрацию детей с указанием в актовой записи в графе отец - истца, в сведениях о матери указать прочерк, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует норма права, которая регулировала бы порядок государственной регистрации рождения и записи о родителях ребенка, рожденного у неизвестной матери - донора ооцитов, выношенного и рожденного суррогатной матерью, которой был имплантирован эмбрион, полученный в результате оплодотворения анонимной донорской яйцеклетки биологическим материалом известного мужчины, с учетом, что данный мужчина не состоит в браке.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ, лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений (абзац первый пункта 4 статьи 51 СК РФ).

При этом, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).

В соответствии нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" расширен перечень лиц, которые вправе воспользоваться репродуктивными технологиями, в том числе программой суррогатного материнства.

При этом, часть 1 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет понятие вспомогательных репродуктивных технологий как методов лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).

Из положений части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на применение вспомогательных репродуктивных технологий имеют мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

При этом, в соответствии с частью 9 той же статьи суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям.

Как указано выше, законодательством предусмотрен различный порядок государственной регистрации рождения ребенка и внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка в случаях использования супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала и рождения ребенка суррогатной матерью.

Согласно положениям пунктов 3, 4 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 августа 2012 года N 107н (действующему до 01.01.2021 года), мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее - пациенты). Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее также - пациент). Оказание медицинской помощи при лечении пациентов с бесплодием с использованием вспомогательных репродуктивных технологий проводится на основе обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство мужчины и женщины, либо информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одинокой женщины по форме согласно приложению N 12.

Таким образом, рассматриваемые в системной связи положения пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ, пункта 5 статьи 16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", части 3, 9 статьи 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", устанавливающие порядок государственной регистрации рождения ребенка, рожденного суррогатной матерью, и относящие к условиям для записи в книге записей рождений в качестве родителей такого ребенка супругов, либо лиц, не состоящих в браке, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания (генетические родители), не позволяют прийти к иному выводу о возможности государственной регистрации рождения и записи о родителях ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью, которой был имплантирован эмбрион, полученный в результате оплодотворения анонимной донорской яйцеклетки с указанием мужчины единственным родителем ребенка, с учетом того, что данный мужчина не состоит в браке и внесением сведений о матери в запись акта о рождении ребенка "прочерк".

Также судебная коллегия, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие действительных сведений о матери детей, рожденных у суррогатной матери, полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности и соответствующей интересам детей, государственную регистрацию акта рождения детей с учетом положений статьи 19.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Доводы стороны истца, в том числе выраженные в апелляционной жалобе о том, что положениями статьи 55 ФЗ N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", установлены равные права мужчин и женщин, как состоящих, так и не состоящих в браке, а также одиноких женщин на применение вспомогательных репродуктивных технологий, при этом каких-либо запретов на использование репродуктивных технологий одинокими мужчинами закон не содержит, в связи с чем, равной защите подлежат права и одиноких мужчин на применение вспомогательных репродуктивных технологий и как следствие применение аналогии закона, а именно пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение истца о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем споре норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ли Вэньцян - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка