Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5984/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5984/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Дегтяревой Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Д
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о применении срока исковой давности и уменьшении суммы долга по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о применении срока исковой давности и уменьшении суммы долга по кредитному договору, которое определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
С постановленным определением не согласилась ФИО1, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока, поскольку иск предъявлен в суд не по адресу организации, оснований для предъявления иска по правилам ст. ст. 29-32 ГПК РФ не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Подсудность данного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО "Сбербанк России", как юридическое лицо, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.
Обращаясь с иском в Ленинский районный суд г.Владивостока ФИО1 указала адресу ответчика ПАО "Сбербанк России": г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.
Довод жалобы о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находится дело N отмену принятого определения не влечет, поскольку ФИО1 обратилась в суд с отдельным исковым заявлением, а не со встречными исковыми требованиями по указанному ею гражданскому делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
