Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5983/2023

г. Красногорск Московской области 15 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола без использованием технических средств аудиозаписи для фиксирования хода судебного заседания секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> <данные изъяты>" ООО к Тартычевой Н. В., Юриздицкому С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе Юриздицкого С. О. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа,

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Восточный отдел судебных приставов <данные изъяты> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов - по иску "<данные изъяты> к Тартычевой Н.В., Юриздицкому С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что заочным решением Королёвского городского суда <данные изъяты> удовлетворены требования "БМВ Банк" ООО о взыскании задолженности по кредитному договору с Тартычевой Н.В., Юриздицкого С.О. и обращении взыскания на предмет залога. В результате проверки АИС ФССП России по состоянию на <данные изъяты> и проведения инвентаризации исполнительных производств, выявлена утрата исполнительного документа в отношении Юриздицкого С.О.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя - Восточного отдела судебных приставов <данные изъяты> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и представитель взыскателя <данные изъяты>" - в судебное не явились, извещались.

Юриздицкий С.О. и его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, представили возражения, просили в удовлетворении заявления отказать.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

С частной жалобой обратился Юриздицкий С.О., в которой просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ООО <данные изъяты> удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> взыскателю был направлен в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>. На основании исполнительного листа N<данные изъяты>, выданного Королевским городским судом <данные изъяты> возбужденно исполнительное производство <данные изъяты> 29.12.2020г.

27.07.2022г. в результате проверки АИС ФССП России и проведения инвентаризации исполнительных производств, находящихся на исполнении, выявлена утрата оригинала исполнительного документа в отношении должника Юриздицкого С.О.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).

Как установлено ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о том, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истёк.

Принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

частную жалобу Юриздицкого С. О. - без удовлетворения.
Судья

Е.Н. Шибаева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка