Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

27 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Петухова Евгения Алексеевича по доверенности Степановой Ларисы Михайловны, ООО "Юридическая служба Партнер" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2021г., которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 августа 2021г., постановлено:

Взыскать с ООО "Единый центр Партнер" в пользу Петухова Евгения Алексеевича денежные средства в сумме 20000 рублей, проценты 77,53 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 4000 рублей, расходы на представителя 1241 рублей, всего 26318,53 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Единый центр Партнер" в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 1102 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Петухов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Единый центр Партнер", в котором просил: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27.04.2019г. N, заключенный между истцом Петуховым Е.А. и ООО "Единый центр Партнер", взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6647 руб., убытки по неисполненным исполнительным листам в размере 215180 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению споров с ООО "Амилия", ООО "Викант". Обязательство по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвратил. Нарушение, по мнению истца, его прав, как потребителя, и послужило основанием обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, подав на решение апелляционные жалобы.

Представитель истца Петухова Е.А. по доверенности Степанова Л.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что несвоевременная подготовка судебной документации, обращение в суд с иском с нарушением правил подсудности, направление досудебной претензии, не требующейся в силу Закона, свидетельствуют об оказании ответчиком, обязанным оказывать квалифицированную юридическую помощь, некачественной услуги. В результате допущенных ответчиком недостатков при оказании юридической помощи истец лишился возможности по реализации принадлежащего ему права на получение взысканных решением суда денежных средств. Определенный судом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, не соответствует объему оказанной истцу правовой помощи. Понесенные истцом затраты на оформление доверенности являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, отказ в их возмещении не соответствует требованиям Закона.

Ответчик ООО "Единый центр Партнер" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что суд неверно оценил доказательства, представленные в подтверждение факта оказанных ответчиком истцу услуг, в связи с чем, вывод суда об оказании ответчиком услуг не в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представителем истца по доверенности Степановой Л.М. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, возражений представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04.06.2021г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между сторонами 27.04.2019г. был заключен договор об оказании юридических услуг N. Положениями п.п. 1.1. указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является сопровождение споров с ООО "Амилия", ООО "Викант" в рамках Закона "О защите прав потребителей", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: правовой анализ документов, подготовка досудебной документации, направление адресатам, подготовка судебной документации, направление адресату, представление интересов в суде первой и второй инстанции в неограниченном количестве раз до вынесения судебных актов, содействие в исполнении решения суда (не более 4 месяцев с момента получения исполнительного листа на основании решения суда).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Согласно п. 3.1. договора от 27.04.2019г. N, с учетом дополнительного соглашения от 17.09.2019г., стоимость оказания юридических услуг по договору определена сторонами в размере 60000 руб., в том числе: сопровождение спора с ООО "Амилия" - 30000 руб., с ООО "Викант" - 30000 руб. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Истцом Петуховым Е.А. обязательства по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2019г. N исполнены надлежащим образом - денежные средств в размере 60000 руб. были оплачены ответчику в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2019г. N не оказывались ответчиком длительное время, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок оказания услуг по договору от 27.04.2019г. N сторонами определен не был.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о нарушении ответчиком положений п. 2 ст. 314 ГК РФ при исполнении условий договора об оказании юридических услуг от 27.04.2019г. N материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отсутствие получения истцом взысканных с ООО "Амилия", ООО "Викант" денежных средств в рамках исполнительных производств, убытками, в смысле, определенном ст. 15 ГК РФ, не являются. Доводы апелляционной жалобы представителя истца в указанной части судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.п. 1, 2 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно Акту от 27.04.2019г., ответчиком по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2019г. N истцу были оказаны услуги - консультация и анализ документов. Претензий к качеству оказанных услуг истец не имел (л.д. 69). Согласно Акту от 15.07.2020г., ответчиком истцу были оказаны услуги: правовой анализ документов, подготовка досудебной документации, направление адресатам, подготовка судебной документации, направление адресатам, представление интересов в суде первой и второй инстанции в неограниченном количестве раз до вынесения судебных актов, содействие в исполнении решения суда (не более 4 месяцев с момента получения исполнительного листа на основании решения суда). Стоимость оказанных услуг составила 60000 руб., претензий к качеству оказанных услуг истец не имел (л.д. 72).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Принимая во внимание подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта надлежащего оказания ответчиком истцу услуг по договору от 27.04.2019г. N, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 20000 руб.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определяя указанную сумму - 20000 руб. (60000 руб. - 7000 руб. - 3000 руб. х 2 - 6000 руб. х 2 - 15000 руб.), суд, учитывая подтверждение факта оказания услуг по подготовке документов в размере 6000 руб. (3000 руб. х 2), принял во внимание подготовку ответчиком документов по двум искам - к ООО "Амилия" и ООО "Викант". Также по двум делам судом учтен факт оказания ответчиком услуг по подготовке исковых заявлений - 12000 руб. (6000 руб. х 2). При этом, оказание ответчиком услуг по правовому анализу документов - 7000 руб. и услуг по сопровождению исполнительного производства - 15000 руб., учтены судом только по одному делу, тогда как материалами дела подтверждается оказание данных услуг по искам как к ООО "Амилия", так и к ООО "Викант". Ответчиком 18.03.2020г. для принудительного исполнения были направлены два исполнительных листа: N; N (л.д. 105-108). С жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей ответчик также обращался по двум исполнительным производствам (л.д. 126-132).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 27.04.2019г. N ЯРСЛ-тр-3041204-ПР_СУД денежных средств, отсутствовали основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04.06.2021г., с учетом определения суда об исправлении описки от 16.08.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Петухова Е.А., апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Степановой Л.М., основанная на факте нарушения прав истца со стороны ответчика по договору от 27.04.2019г. N, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2021г., с учетом определения суда об исправлении описки от 16 августа 2021г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петухова Евгения Алексеевича отказать.

Апелляционную жалобу представителя Петухова Евгения Алексеевича по доверенности Степановой Ларисы Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка