Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоЗинкиной И.В.

судей Максимова Е.А.,Пискловой Ю.Н.

при секретареЗакаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1185/2020 по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО2 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в размере 182 000 руб. под 22,5 % на срок 60 месяцев.

Подписывая кредитный договор, заемщик была ознакомлена с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировой судья судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ N 2-1-170/2017 о взыскании с

ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 168 495 руб. 58 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-7, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передало (уступило), а ООО "Коллекторское агентство "СП" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "СП" стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уступленная новому кредитору - ООО "Коллекторское агентство "СП", согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составила 168 495 руб. 58 коп.

26.02.2019 определением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "СП".

В ходе исполнительного производства в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "СП" взыскано 38 964 руб. 50 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ФИО1 судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был отменен.

С учетом частичного погашения в ходе исполнительно производства сумма задолженности составляет 129 531 руб. 08 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 129 531 руб. 08 коп., расходы госпошлины в сумме 3 790 руб. 62 коп.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020 года исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не соглашается и просит его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность предоставления ФИО1 кредита. Кроме того, истцом не представлено доказательств каким образом осуществлено предоставление кредита. Представленная выписка по графику платежей не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку не содержит необходимых реквизитов. Не представлено также доказательств того, что сумма долга была погашена истцом, а не самой ФИО1, не представлено квитанций, подтверждающих о переводе денег от имени ФИО1

Договор уступки прав (требований) представлен суду истцом в ненадлежащем виде, только в виде копии, заверенной самим истцом. При этом, в нарушение п.4.2.1 указанного договора, в адрес ФИО1 не поступало уведомление о переходе прав, представленное истцом письмо содержит адрес, по которому ответчик никогда не была зарегистрирована и не проживала.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО "Коллекторское агентство "СП" представило свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведёнными правовыми нормами, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец получил право требования взыскания задолженности к ответчику в размере 129 531 руб. 08 коп.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 196, ч.1 ст.200, ст.201 ГК Российской Федерации, п. 24, 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности был прерван при обращении кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа 07.03.2017 г., и продолжился после отмены судебного приказа определением мирового судьи 13.01.2020 г. С настоящим иском в суд ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось 02.03.2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 182 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, подлежали возврату с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал уплате ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировой судья судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 168 495 руб. 58 коп.

12.03.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-7, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передало (уступило), а ООО "Коллекторское агентство "СП" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Коллекторское агентство "СП" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в реестре на сайте УФССП России по РО).

Сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уступленная новому кредитору - ООО "Коллекторское агентство "СП", согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составила 168 495 руб. 58 коп.

26.02.2019 определением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "СП".

В ходе исполнительного производства в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "СП" взыскано 38 964 руб. 50 коп.

Судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ФИО1

Таким образом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и исполнению кредитного договора, заключённому с ПАО "Сбербанк России". Однако договором уступки прав (требований) право на взыскание задолженности перешло истцу, в связи с чем исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности предоставления ФИО1 кредитных денежных средств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела истцом представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе и кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был подписан самой ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В свою очередь, в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и свидетельствующие о том, что ФИО1 кредитные денежные средства не предоставлялись.

Судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав (требований) представлен суду истцом в ненадлежащем виде, только в виде копии, заверенной самим истцом.

Частью 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо предприятия, то есть ООО "Коллекторское агентство "СП" вправе самостоятельно заверять копии документов, предоставляемых в суд.

Представленные истцом копии заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом, содержит в себе все необходимые реквизиты, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять данным доказательствам и сомневаться в их подлинности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка