Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5983/2019, 33-51/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-51/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Сергея Георгиевича на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2019 года, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" удовлетворены.
Взыскана с Соловьева Сергея Георгиевича в пользу МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию в сумме 334409,50 рублей.
Взыскана с Соловьева Сергея Георгиевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6544,09 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчика Соловьева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Абрамовой А.П., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МП "Калининградтеплосеть") обратилось в суд с иском к ответчику Соловьеву С.Г. о взыскании задолженности убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, указывая, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к центральному теплоснабжению. Однако, договор на поставку тепловой энергии между МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" и Соловьевым С.Г. не заключен.
Согласно Акту технического обследования N 4106 от 30.10.2017 года сотрудниками МП "Калининградтеплосеть" установлено, что, принадлежащее Соловьеву С.Г. на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано разводящими трубопроводами системой отопления, и зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом.
В период с августа 2017 года по июль 2018 года оплата за тепловую энергию ответчиком не производилась, и в этот период за ним сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 222939,67 рублей.
В результате бездоговорного потребления тепловой энергии Соловьеву Сергею Георгиевичу начислены убытки в полуторакратном размере - 334409,50 руб. (222939,67*1,5 = 334409,50).
14 сентября 2018 года в адрес Соловьева С.Г. истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26 сентября 2018 года. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
Задержка ответчиками оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика взыскать с Соловьева С.Г. убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с августа 2017 года по июль 2018 года, а также, возложить на ответчика оплату судебных расходов.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Соловьев С.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в принадлежащих ему помещениях отсутствуют настенные радиаторы отопления, разводящие трубы защиты в панелях. Предоставленный истцом акт от 30 октября 2017 года считает недопустимым доказательством, поскольку он не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 22 Закона о теплоснабжении. Ссылается также на то, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании 14 августа 2019 года по уважительной причине, так как находился в заграничной командировке, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в судебном заседании.
От представителя ответчика на жалобу поступили письменные возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Соловьев С.Г. с 27 июня 2016 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 174, 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, подключенного к центральному теплоснабжению.
Согласно Акту технического обследования N 4106 от 30.10.2017 года сотрудниками МП "Калининградтеплосеть" установлено, что, принадлежащее Соловьеву С.Г. на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано разводящими трубопроводами системой отопления, горячего водоснабжения, имеются три точки водозабора. Указанным актом зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом.
В связи с этим, истцом за период с августа 2017 года по июль 2018 года начислена задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 222939,67 рублей, и 14 сентября 2018 года направлена претензия о необходимости ее оплаты в срок до 26 сентября 2018 года.
Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком добровольно не уплачена, на основании ч.10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истец обратился в суд с иском о взыскании с Соловьева С.Г. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторакратном размере, т.е. 334404, 50 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539,540, 541, 544 ГК РФ, ст. 30,31, 153 ЖК РФ, нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении), и исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, а также отсутствия доказательств, подтверждающих добровольную оплату им начисленной задолженности до обращения МП "Калининградтеплосеть" с иском в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствую установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права.
Вопреки доводам жалобы ответчика, само по себе отсутствие радиаторов отопления не является основанием к выводу о том, что нежилое помещение не получает тепловую энергию через иное оборудование системы многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
"ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст (далее - Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно п. 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой.
В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
Частью 8 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В ходе рассмотрения дела ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, опровергающих заявленные истцом обстоятельства, согласно которым в принадлежащем Соловьеву С.Г. нежилом помещении проходят общедомовые разводящие трубопроводы системы отопления, горячего водоснабжения и имеются три точки водозабора. При этом, ответчик не ссылался на наличие иного вида отопления (теплоснабжения) в спорных помещениях.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Соловьев С.Г. не оспаривал, что нежилое помещение в исковой период использовалось его сыном в коммерческих целях как тату-салон, в нем действительно проходят транзитом трубы отопления, тепла от которых салону было достаточно для осуществления деятельности. Не оспаривал ответчик также использование горячей воды через точки разбора.
Судебной коллегией по ходатайству сторон принято как дополнительное доказательство акт технического обследования нежилого помещения N 605 от 29 января 2010 года, в котором дополнительно указано, что разводящие трубы отопления заизолированы частично, температура на поверхности трубопровода без изоляции составляет 42 градуса С, с изоляцией - 31 градус С.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на трубопроводе, стояках и прочих элементах отопления жилого дома, проходящих через нежилое помещение ответчика, выполнена тепловая изоляция, соответствующая п.4.6 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр).
При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника от оплаты услуги отопления может увеличить бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
С учетом изложенного, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме, вывод суда о доказанности истцом потребления ответчиком тепловой энергии в спорном помещении в отсутствии договора энергоснабжения является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы ответчика, оснований утверждать, что составленный истцом акт от 30 октября 2017 года является недопустимым доказательством, у суда не имелось, поскольку он соответствует части 8 ст. 22 Закона О теплоснабжении.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Факт получения от истца письменной претензии с требованием оплаты задолженности ответчик не отрицал.
Соответствующий расчет убытков истцом представлен.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом объема стоимости потребления тепловой энергии основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил, суд имел право рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, что не является нарушением процессуальных прав, как ошибочно полагает в апелляционной жалобе Соловьев С.Г.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
