Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2018 года №33-5983/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 33-5983/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Гофмана О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2018 г., по которому
отказано Гофману О.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить ... группу инвалидности.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., пояснения представителей Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", действующих на основании доверенностей Долговой Т.В. и Коваленко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гофман О.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России) об отмене решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить ... группу инвалидности. В обоснование требований указал, что решением Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России от 5 марта 2018 г., а в дальнейшем - решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) от 31 марта 2018 г. ему отказано в установлении ... группы инвалидности. С отказом истец не согласен, поскольку после ... передвигается с помощью костылей, второй год находится в неподвижном состоянии, до настоящего времени - на листке нетрудоспособности, самостоятельно себя обслуживать не может, трудовые функции не осуществляет.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо - Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России мнения относительно заявленных требований не высказало.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России 5 марта 2018 г. инвалидность истцу не установлена.
Решением экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России от 11 апреля 2018 г. (по результатам освидетельствования, проведенного 30 марта 2018 г.) решение Бюро МСЭ N 5 от 5 марта 2018 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше решениями, Гофман О.В. предъявил настоящий иск, полагая, что имеются основания для установления ему ... группы инвалидности.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
В силу статьи 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений данных категорий устанавливается на основании Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".
По настоящему делу для проверки обоснованности отказа истцу в установлении инвалидности и правильного разрешения спора судом назначена и проведена ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России судебная медико-социальная экспертиза.
Как следует из экспертного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России от 29 июня 2018 г., на момент освидетельствования 5 марта 2018 г. Гофман О.В. имел следующие заболевания: основное заболевание - ...; сопутствующее заболевание - ....
На момент освидетельствования у Гофмана О.В. имелось нарушение здоровья с I (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений функций: ..., не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость социальной защиты, что, согласно выводам экспертов, не дает основания для установления инвалидности в соответствии с пунктом 5 раздела II Правил признания лица инвалидом, пунктом 8 раздела IV "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от 17 декабря 2015 N 1024н. Согласно приложению к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по пункту 13.2.1.1 - 30%, экспертами же наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено.
Изучив представленные материалы, эксперты пришли к заключению, что на момент освидетельствования оснований для установления истцу ... группы инвалидности не имелось.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности, поскольку вышеуказанных условий для признания его инвалидом не установлено.
При этом суд правомерно положил в основу заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" от 29 июня 2018 г., проведенной уполномоченным на осуществление подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования медико-экспертных документов, по результатам которого сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, произведены в достаточном объеме.
Доводы жалобы о несоответствии выводов экспертного заключения фактическим данным о состоянии здоровья истца не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований сомневаться в результатах оценки данных и изложенных в заключении выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено.
Наличие у истца заболевания не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил. Само по себе заболевание не влечет признание лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
Ссылка подателя жалобы на то, что учреждением МСЭ необоснованно, при отсутствии соответствующей лицензии, ему установлены диагнозы, отличные от диагнозов лечебных учреждений, несостоятельна. Данные о диагнозе Гофмана О.В. по результатам освидетельствования указаны на основе изучения представленной медицинской документации и обследования освидетельствуемого.
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, которые, по мнению истца, должны были быть учтены при разрешении спорных правоотношений, являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской, тогда как в данном случае имело место проведение судебной медико-социальной экспертизы.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора и требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гофмана О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка