Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5982/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеева ФИО12 на решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Гордеева ФИО13 к нотариусу Гуровой ФИО14 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Гордеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умерла его мама Гордеева А.Л., после смерти, которой он в установленные законом сроки обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав. Его сестра Тутуева Л.А. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась. (дата) года ему были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым он является владельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и ? доли земельного участка по указанному адресу. Поскольку Тутуева Л.А. не обращалась с заявлением к нотариусу, не предпринимала действий по фактическому принятие наследства, полагает, что он является единственным наследником, в связи с чем постановление нотариуса Гуровой Т.А. от (дата) об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче ему свидетельства о праве на наследства на другую долю жилого дома и земельного участка, считает незаконным. Просил суд обязать нотариуса Гурову Т.А. выдать ему свидетельства о праве на наследство на другую ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и ? долю земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции Гордеев А.А. и его представитель Кожемяк А.Ф. поддержали, заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо Тутуева Л.А. возражала против требований Гордеева А.А., указала, что не желает отказываться от принадлежащей ей ? доли наследственного имущества после смерти матери. Указала, что с истцом имеются конфликтные отношения, возникали споры по проживаю в жилом доме, где она зарегистрирована.

Нотариус Гурова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении и письменном отзыве просила рассматривать дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец Гордеев А.А., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.Положениями частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу части 3 указанной статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям абз.3 п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства является отсутствие спора о праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Как следует из содержания заявления Гордеева А.А. в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г(адрес) и ? долю земельного участка по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается наличие спора о праве между Гордеевым А.А. и Тутуевой Л.А. в отношении наследственного имущества умершей (дата) Гордеевой А.Л., поскольку Тутуева Л.А. не отказывалась от принятия наследства в пользу истца и желает его принять, Гордеев А.А. в свою очередь настаивает на том, что Тутуева Л.А. не обращалась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу, не предпринимала действий по фактическому принятию наследства, поэтому считает себя единственным наследником. Заявителем фактически ставится вопрос об исключении Тутуевой Л.А. из круга наследников к имуществу умершей Гордеевой А.Л.

Таким образом, суд, рассмотрев заявление Гордеева А.А. об оспаривании действий нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, в порядке искового производства, разрешилвопрос о правах другого наследника Гордеевой А.Л. - Тутуевой Л.А., которой суд ошибочно определилпроцессуальное положение третьего лица.

Производство по заявлению Гордеева А.А. подлежало оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве на наследство между наследниками по закону умершей Гордеевой А.Л. При этом, заявитель не лишен возможности признать свои наследственные права на имущество Гордеевой Л.А. в судебном споре в порядке искового производства.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2021 года отменить, заявление Гордеева ФИО15 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать