Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Швецовой Н.А.,
при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеева ФИО12 на решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Гордеева ФИО13 к нотариусу Гуровой ФИО14 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,
установила:
Гордеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умерла его мама Гордеева А.Л., после смерти, которой он в установленные законом сроки обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав. Его сестра Тутуева Л.А. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась. (дата) года ему были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым он является владельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и ? доли земельного участка по указанному адресу. Поскольку Тутуева Л.А. не обращалась с заявлением к нотариусу, не предпринимала действий по фактическому принятие наследства, полагает, что он является единственным наследником, в связи с чем постановление нотариуса Гуровой Т.А. от (дата) об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче ему свидетельства о праве на наследства на другую долю жилого дома и земельного участка, считает незаконным. Просил суд обязать нотариуса Гурову Т.А. выдать ему свидетельства о праве на наследство на другую ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и ? долю земельного участка по указанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции Гордеев А.А. и его представитель Кожемяк А.Ф. поддержали, заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Третье лицо Тутуева Л.А. возражала против требований Гордеева А.А., указала, что не желает отказываться от принадлежащей ей ? доли наследственного имущества после смерти матери. Указала, что с истцом имеются конфликтные отношения, возникали споры по проживаю в жилом доме, где она зарегистрирована.
Нотариус Гурова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении и письменном отзыве просила рассматривать дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец Гордеев А.А., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.Положениями частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
При этом, в силу части 3 указанной статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям абз.3 п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из вышеуказанных норм закона, обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства является отсутствие спора о праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
Как следует из содержания заявления Гордеева А.А. в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г(адрес) и ? долю земельного участка по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается наличие спора о праве между Гордеевым А.А. и Тутуевой Л.А. в отношении наследственного имущества умершей (дата) Гордеевой А.Л., поскольку Тутуева Л.А. не отказывалась от принятия наследства в пользу истца и желает его принять, Гордеев А.А. в свою очередь настаивает на том, что Тутуева Л.А. не обращалась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу, не предпринимала действий по фактическому принятию наследства, поэтому считает себя единственным наследником. Заявителем фактически ставится вопрос об исключении Тутуевой Л.А. из круга наследников к имуществу умершей Гордеевой А.Л.
Таким образом, суд, рассмотрев заявление Гордеева А.А. об оспаривании действий нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, в порядке искового производства, разрешилвопрос о правах другого наследника Гордеевой А.Л. - Тутуевой Л.А., которой суд ошибочно определилпроцессуальное положение третьего лица.
Производство по заявлению Гордеева А.А. подлежало оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве на наследство между наследниками по закону умершей Гордеевой А.Л. При этом, заявитель не лишен возможности признать свои наследственные права на имущество Гордеевой Л.А. в судебном споре в порядке искового производства.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2021 года отменить, заявление Гордеева ФИО15 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья Е.А.Наливкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
