Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5982/2021

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1430/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к Ерофееву Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установила:

2 апреля 2015 года вынесено решение Ленинского суда г. Иркутска о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России". Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ерофеевым Е.В. С Ерофеева Евгения Викторовича в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы: задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 121 030,60 руб., в том числе: 108 954,98 руб. - основной долг; 10 575,62 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 500 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620,61 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты, судебных расходов в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2015 года решение Ленинского суда г. Иркутска от 2 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования о взыскании неустоек за просроченный основной долг в размере 8 159,26 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5 276,68 руб. удовлетворены. С Ерофеева Евгения Викторовича в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы 8 159,26 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 276,68 руб. - неустойка за просроченные проценты. В остальной части решение Ленинского суда г. Иркутска от 2 апреля 2015 года оставлено без изменения.

24 июля 2020 года определением Ленинского суда г. Иркутска произведена замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ".

3 декабря 2020 года ООО "ТРАС" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Определением Ленинского суда г. Иркутска от 22 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1430/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ерофееву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов отказано.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что срок для предъявления исполнительного документа на дату подачи Дата изъята заявления о процессуальном правопреемстве не истек. Срок истек Дата изъята. Определение о процессуальном правопреемстве от Дата изъята с отметкой о вступлении в законную силу поступило заявителю только Дата изъята . Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа за пределами трехлетнего срока. Считает, что поскольку определение о процессуальном правопреемстве от Дата изъята поступило заявителю Дата изъята , в установленный законом месячный срок Дата изъята ООО "ТРАСТ" направило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд. В связи с чем, ООО "ТРАСТ" считает, что доводы суда о том, что причины пропуска срока не уважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными заявителем доказательствами.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления 5 судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу правил пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В силу пункта 9.3.2 Инструкции закреплена обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9.3.8. Инструкции исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в I реестре (журнале).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока исполнения исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2.04.2015 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ерофеевым Е.В. С Ерофеева Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы: задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 121 030,60 руб., в том числе: 108 954,98 руб. - основной долг; 10 575,62 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 500 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620,61 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты, судебных расходов в большем размере - отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу Дата изъята.

Из материалов дела установлено, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.04.2015, вступило в законную силу Дата изъята, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению заканчивается Дата изъята .

Как следует из материалов гражданского дела, представителем ПАО Сбербанк Дата изъята получен исполнительный лист.

Дата изъята между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору Номер изъят, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникающие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2020 установлено процессуальное правопреемство путем замены ПАО Сбербанк на ООО "ТРАСТ".

Согласно данных Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство Номер изъят, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска в отношении в отношении должника Ерофеева Е.В., прекращено Дата изъята по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с Дата изъята и заканчивается Дата изъята.

Разрешая заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, признавая несостоятельными доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку, как следует из материалов дела, договор уступки прав требования Номер изъят между ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ" заключен Дата изъята, а, следовательно, заявитель имел возможность заблаговременно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства процессуального характера при рассмотрении настоящего заявления; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу; нормы процессуального права при разрешении данного заявления судом применены верно.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с выводом суда о том, что ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа за пределами трехлетнего срока, что поскольку определение о процессуальном правопреемстве от Дата изъята поступило заявителю Дата изъята, в установленный законом месячный срок Дата изъята ООО "ТРАСТ" направило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд; доводы суда о том, что причины пропуска срока не уважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными заявителем доказательствами, суд апелляционной инстанции находит не влекущими отмену обжалуемого определения суда, основанными на ином, неверном толковании фактических и юридически значимых обстоятельств по делу.

Как установлено судом, с момента заключения договора уступки требований Дата изъята и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению Дата изъята у заявителя имелся значительный период времени, который являлся достаточным для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и, как следствие, для реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку они не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правомерным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1430/2015 законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1430/2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка