Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Макарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Макарова А. С. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Макарова А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Макарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать в пользу ООО "ТРАСТ" с Макарова А.С. задолженность по кредитному договору N от 16.08.2013г. за период с 16.08.2013г. по 16.08.2018г. в размере 599 346,02 руб., из которых: 548 410,89 руб. - просроченный основной долг, 50 235,13 руб. - просроченные проценты, 700 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 193,46 руб.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Макарова А. С. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 16.08.2013г. за период с 25.02.2017г. по 16.08.2018г. в размере 301 804 руб. 01 коп. (из которых 253 066,25 руб. сумма просроченного основного долга, 48 037,76 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма неустойки), а также государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 6 218 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе Макаров А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска на основании пропуска исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о применении срока исковой давности с даты первого невнесения платежа по кредитному договору, а именно с 16.03.2014г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит суд отказать в удовлетворении требований Макарова А.С., изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав Макарова А.С., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
12.08.2013г. Макаров А.С. обратился в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 594 530,32 руб., на срок 60 мес., под 22,9 % годовых.
16 августа 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Макаровым А.С. было заключено и подписано Кредитное соглашение (договор) N, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО)", по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику - целевое использование "Отпуск" в размере 594 530,32 рублей под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 16 728,05 руб.
Выпиской из лицевого счета за период с 16.08.2013 по 06.02.2018 подтверждается получение Макаровым А.С. денежных средств в размере 594 530,32 рублей.
26.10.2017г. между "АТБ" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N Т-2/2017, как следует из п.1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
Из реестра Приложение N 1 следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору N от 16.08.2013г. (должник Макаров А.С.) составляет 599 346,02 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 548 410,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом 50 235,13 руб., сумма комиссии - 0,00 руб., сумма пени/штрафа - 700 руб.
Макаров А.С. уведомлен о состоявшейся уступке права требования 28.12.2017г. уведомлением ООО "ТРАСТ", в котором последним сообщено о состоявшейся уступке, сумме задолженности Макарова А.С. по кредитному договору N, и разъяснено о возможностях оплаты задолженности новому кредитору.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 196, 199-200, 204, 309-310, 330, 393, 421-422, 425, 432, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, п.п. 24, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, установив, что для защиты своих прав истец обратился в суд 25.02.2020г., в связи с чем срок исковой давности для предъявления заявленного иска к Макарову А.С. будет распространяться на задолженность последнего до 25.02.2017г. (3 года); доказательств оплаты ответчиком задолженности по периодическим платежам, начиная с 16.03.2017г. по 16.08.2018г. в материалы дела не представлено, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за период с 16.03.2017г. по 16.08.2018г. (срок кредита по графику) в размере 301 804 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг - 253 066,25 руб., просроченные проценты - 48 037,76 руб., неустойка, штраф (предусмотренная п.2.2.6 кредитного договора) - 700 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, направление иска в суд (03 марта 2020 года), обоснованно взыскал задолженность за период времени в течение трех лет, предшествующих обращению в суд, то есть с 16 марта 2017 года по 16 августа 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязался вносить минимальный обязательный платеж не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 16728,05 руб., последний платеж должен быть совершен 16 августа 2018 года в сумме 16727,16 руб.
Как установил суд первой инстанции, банк обратился с иском в суд 25 февраля 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. При указанных обстоятельствах выводы, изложенные в решении о наличии оснований для взыскания задолженности за период времени с 16 марта 2017 года по 16 августа 2018 года, являются правильными, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части, судом по заявлению ответчика был применен срок исковой давности к платежам до 25.02.2017 года, что соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы жалобы о неуведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав требований опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлением ООО "Траст", направленным по адресу места жительства должника <адрес>, реестром для отправки простых писем N 7680/17 от 28.12.2017 не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ. Кроме того, при подписании Макаровым А.С. кредитного соглашения от 16.08.2013, последний выразил согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.
Макаровым А.С. не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.
Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года по делу по иску ООО "ТРАСТ" к Макарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А. С. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
