Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-598/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при помощнике судьи Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-767/2021 (УИД: 47RS0018-02-2020-002777-32) по частной жалобе ответчика по первоначальному исковому заявлению - представителя общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" Столяровой Н.Ю. и по дополнению к ней на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года, которым частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" о возмещении судебных расходов на представителя и отказано в удовлетворении оставшейся части размера заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Тосненского городского суда <адрес>, постановленным 23 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-767/2021 (УИД: 47RS0018-02-2020-002777-32), частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Родные Просторы" о расторжении договоров, взыскании стоимости невыполненных работ по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, при этом суд первой инстанции расторг договор СП N 136, заключенный 24 марта 2020 года между Обуховой О.В. и ООО "Родные Просторы", взыскал с ООО "Родные Просторы" в пользу Обуховой О.В. денежные средства в счет стоимость невыполненных работ по договору СП N 136 от 24 марта 2020 года в размере 31.474, 04 рубля, денежные средства в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов, в размере 263.669, 65 рублей, неустойку в размере 100.000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 рублей, штраф в размере 202.571, 84 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000, 00 рублей, тогда как в удовлетворении остальной части исковых требований Обуховой О.В. отказано (том N 2 - л.д.168 - 182).

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Пахаренко А.А. (том N 2 - л.д.168 - 182).

Этим же решением, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования ООО "Родные Просторы", предъявленные к Обуховой О.В. и Пахаренко А.А. о взыскании задолженности по договору, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Обуховой О.В. в пользу ООО "Родные Просторы" задолженность по оплате договора СП N 136 от 24 марта 2020 года в размере 275.480, 00 рублей (том N 2 - л.д.168 - 182).

Помимо прочего суд первой инстанции осуществил взаимозачет заявленных требований, взыскав с ООО "Родные Просторы в пользу Обуховой О.В. денежные средства в размере 332.235, 53 рублей (том N 2 - л.д.168 - 182).

Вместе с тем, суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "Родные Просторы" в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 7.151, 43 рубль (том N 2 - л.д.168 - 182).

Указанное решение являлось предметом апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному иску, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда N 33-1995/2021 от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Обуховой О.В. и Пахаренеко А.А.- без удовлетворения (том N 2 - л.д.216 - 224).

В последующем представитель ООО "Родные просторы" Столярова Н.Ю., имеющая полномочия на подписание и подачу заявлений на основании письменной доверенности от 2 марта 2021 ода сроком на два года (том N 3 - л.д.53), обратилась в Тосненский городской суд с письменным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и участия представителя в размере 470.536, 00 рублей. При этом представитель ООО "Родные просторы" Столярова Н.Ю. ссылалась на заключение с ООО "ВитЭл" договора на оказание возмездных юридических услуг N 19/В/Ю/2021 от 13 ноября 2020 года, а также на несение расходов по оплате экспертного заключения, выполненного в рамках гражданского дела N 2-767/201 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт". Вместе с тем, представитель ООО "Родные просторы" Столярова Н.Ю. просила взыскать расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доказательств по делу (том N 3 - л.д.37 - 38).

С доводами, изложенными в заявлении о взыскании судебных расходов не согласились истцы по первоначальному иску Обухова О.В. и Пахаренко А.А., представила возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, при этом полагали размер судебных расходов необоснованно завышенным, не разумными и необоснованным, так же полагали, что расходы на составление экспертного заключения и удостоверения доказательств не подлежат взысканию (том N 3 - л.д.56 - 58).

Представитель Обуховой О.В. - Праслова М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АВ 2667818 от 2 октября 2022 года сроком на один год (том N 3 - л.д.80 - 80-оборот), также не согласилась с доводами заявления о взыскании судебных расходов, представила самостоятельные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В качестве обоснования своей позиции ссылалась на завышенную стоимость юридических услуг по сравнению со стоимостью юридических услуг по аналогичным делам, при этом полагала, что со стороны ООО ""Родные просторы" не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов в полном объеме (том N 3 - л.д.61 - 64).

Определением Тосненского городского суда от 10 октября 2022 года частично удовлетворено заявление ООО "Родные просторы", при этом суд присудил ко взысканию в пользу ООО "Родные просторы" пропорционально с каждого Обуховой О.В., Пахаренко А.А. расходы на услуги представителя в размере 25.000, 00 рублей, за оказание нотариальных услуг в размере 9.580, 00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований (том N 3 - л.д.90 - 95).

Представитель ООО "Родные просторы" Столярова Н.Ю., действовавшая на основании письменной доверенности от 2 марта 2021 года сроком на два года (том N 3 - л.д.53), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 октября 2022 года определения, представила частную жалобу и дополнения к ней, в которых просила отменить определение суда и разрешить вопрос по существу - принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО "Родные просторы" Столярова Н.Ю. ссылалась на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, расходов по оплате экспертного заключения, а также на отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов (том N 3 - л.д.98 - 99, 112 - 113, 123 - 124).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя ООО "Родные просторы" Столяровой Н.Ю. и дополнению к ней без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявления о возмещении судебных расходов в размере 470.536, 88 рублей представитель ООО "Родные просторы" Столярова Н.Ю. представила письменные доказательства:

договор на оказание возмездных услуг N 19/В/Ю/2021, заключенный 1 марта 2021 года между ООО "Родные просторы" и ООО "ВитЭл" (том N 3 - л.д.41);

платежное поручение N 182 от 26 октября 2021 года на сумму 300.000, 00 рублей (том N 3 - л.д.39 - 40);

платежное поручение N 90 от 5 мая 2022 года на сумму 150.000, 00 рублей (том N 3 - л.д.42);

платежное поручение N 162 от 5 октября 2021 года на сумму 71.500, 00 рублей (том N 3 - л.д.43);

чек за нотариальное удостоверение копии документов на сумму 9.580, 00 рублей (том N 3 - л.д.44).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Тогда как согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Рассматривая и разрешая частный вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал установленным подтверждение ООО "Родные просторы" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в размере 470.536, 00 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителями ответчика работы и исходя из требований разумности и справедливости, определилко взысканию пропорционально с каждого Обуховой О.В. и Пахаренко А.А. расходы на услуги представителя в размере 25.000, 00 рублей, за оказание нотариальных услуг в размере 9.580, 00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25.000, 00 рублей заявленных ООО "Родные просторы" ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью определения размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения от 10 октября 2022 года, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, а также соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права юридического лица по спору, инициируемому физическим лицом, принцип разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости находит обоснованным вывод суда первой инстанции о завышенной сумме судебных расходов при отсутствии соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное 10 октября 2022 года судебное определение.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения частного вопроса, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя ООО "Родные просторы" Столяровой Н.Ю. и дополнения к ней не содержат.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика по первоначальному исковому заявлению - представителя общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" Столяровой Н.Ю. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья:

судья: Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка