Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-598/2021

г. Черкесск, КЧР 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Лайпанова А.И.,

судей - Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-762/2020 по апелляционной жалобе истца АО "АльфаСтрахование" на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2020 года по иску АО "АльфаСтрахование" к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к Хапаеву А.Х. и просило взыскать с него в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 100 000 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в размере - 3200 руб.

В обоснование указало, что 13.09.2019 на трассе "Карачаевск- Учкекен" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "BMW-740" государственный регистрационный знак N.... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хапаева А.Х., управлявшего транспортным средством марки "ГА3-1724" государственный регистрационный знак и нарушившего правила дорожного движения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАЕО N....

Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей (платежное поручение N 23119 от 29.10.2019 года).

Указывая на то, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, АО АльфаСтрахование" обратилось с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в полном объеме истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, и обращение истца с иском в суд произошли уже после утраты силы нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный закон на который ссылается истец, не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" - Копелевич А.И., не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Хапаев А.Х., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Договор страхования был заключен 20.02.2019, то есть до 01.05.2019. Доказательств направления извещения ответчиком в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность, не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного апелляционная жалоба, рассмотрена в соответствии с нормами ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине Хапаева А.Х. автомобилю Коркмазова Р.Р. "BMW-740" государственный регистрационный знак В804ВХ-09 были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что Хапаев А.Х. не оспаривал вину в ДТП, на основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго".

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО N... от 19 февраля 2019 года.

Произошедшее 13 августа 2019 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "Альфа Страхование" предоставило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

25 октября 2019 года ООО "НСГ-"Росэнерго" перечислило денежные средства потерпевшему в размере 100 000 рублей.

29 октября 2019 года АО "Альфа Страхование" указанную сумму возместило ООО "НСГ-"Росэнерго".

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

АО "Альфа Страхование", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО "НСГ-"Росэнерго", не заявляло требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП, не оспаривало факт ДТП.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения, изложенные в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на спорное правоотношение, поскольку указанная норма действовала в момент заключения договора обязательного страхования, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 09 ноября 2020 года АО "АльфаСтрахование" в суд с иском к Хапаеву А.Х. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию, изложенную в суде первой, получившую верную оценку суда, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка